Справа № 308/8427/21
31 серпня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 06.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом з позовною заявою представником позивача, адвокатом Ракущинцем А.А. подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, просить витребувати:
від приватного виконавця Роман Романа Михайловича (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі, будинок 40, к. 13-14) - копії документів виконавчого провадження, - копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65822611 та копію виконавчого напису № 4431 від 06.05.2021р. з додатками;
від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) - копії виконавчого напису №4431 від 06.05.2021р. та документів, які були підставою для видачі даного виконавчого напису (в тому числі кредитного договору №490935618 від 26.02.2015р.).
У клопотанні адвокатом зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази: 1) наявності або відсутності кредитного договору; 2) наявність або відсутність нотаріального посвідчення кредитного договору; 3) строк, на який укладений кредитний договір; 4) строк, за який вчинявся нотаріальний напис, оскільки такий може вчинятись на протязі тільки 3 років; 5) факт наявності відкритого виконавчого провадження по оскаржуваному виконавчому напису.
Також зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: про зазначені обставини позивач узнав з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 65822611 від 17.06.2021р., яку надіслано за місцем роботи позивача (копія зазначеної постанови є додатковим до позовної заяви).
У зазначеній постанові вказано, що постанова винесена приватним виконавцем Роман Романом Михайловичем, а виконавче провадження відкрито з метою примусового виконання виконавчого напису № 4431 від 06.05.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.
Вказані документи у позивача відсутні, оскільки ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» не передбачає при здійсненні виконавчого напису надсилати примірник виконавчого напису боржнику. Позивач звертався до вказаних осіб із заявами про надіслання копій означених документів (копії відповідних заяв є додатками до позовної заяви), однак відповіді не отримано, а самостійно отримати зазначену інформацію немає можливості, оскільки на період карантину (який продовжений до 31.08.2021р.), прийом громадян тимчасово припинений, а дистанційно отримати цю інформацію не вдалось (копії відповідних заяв є додатками до позовної заяви). Кредитний договір за 26.02.2015р. у позивача також відсутній у зв'язку зі спливом тривалого часу його складення - більше 6 років.
У судове засідання на визначену судом дату та час позивачка та її представник не з'явились, повідомлялись судом належним чином.Разом з тим від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 31.08.2021 без їх участі, при цьому просить розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з позовною заявою, та задовольнити його.
У судове засідання відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили, хоча про час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У ч. 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Аналогічне норма викладена в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.6, ч.7, ч.8, ч.9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача, адвоката Ракущинця А.А. про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 116, 258- 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача, адвоката Ракущинця А.А. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
від приватного виконавця Роман Романа Михайловича (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Карпатської Січі, будинок 40, к. 13-14) - копії документів виконавчого провадження, - копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65822611 та копію виконавчого напису № 4431 від 06.05.2021р. з додатками;
від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) - копії виконавчого напису №4431 від 06.05.2021р. та документів, які були підставою для видачі даного виконавчого напису (в тому числі кредитного договору №490935618 від 26.02.2015р.).
Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник