Справа № 665/1252/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред'явлена до ___________20____р.
25 серпня 2021 року
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
за ст. 173 КУпАП
До Чаплинського районного суду Херсонської області 19.08.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №820651 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 04.08.2021 року близько 15.40 год. перебуваючи в АДРЕСА_3 , а саме: в територіальному центрі для надання соціальних послуг вчинила хуліганські дії; зокрема ображала брудною нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. В зв'язку з чим, скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.
В судовому засіданні 19.08.2021 року ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона з протоколом не згодна. Підтвердила той факт, що 04.08.2021 року вона приходила до спеціаліста ОСОБА_2 щоб принести медичний висновок про стан здоров'я її бабусі, яка обслуговується в територіальному центрі для надання соціальних послуг. В зв'язку з тим, що вона доглядає за бабусею, яка є лежачою хворою вона була незадоволена, що центр для надання допомоги припинив надавати допомогу та під час візиту була емоційною, однак не висловлювала будь-яких виразів нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Повідомила, що вона скаржилася на ОСОБА_2 з приводу припинення надання центром соціальних послуг допомагали її родичці до Чаплинської селищної ради.
В судове засідання призначене на 25.08.2021 року ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в територіальному центрі для надання соціальних послуг на обслуговуванні знаходиться ОСОБА_3 . Згідно акту обстеження за адресою проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 була виявлена родичка - ОСОБА_1 . В зв'язку з чим догляд за ОСОБА_3 був припинений. Однак, не дивлячись на припинення надання допомоги в рамках надання одноразової екстреної допомоги центр допомагав ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_3 та допомагав у вирішенні побутових питань. Для оформлення документації ОСОБА_2 , як директор територіального центру просила надати медичний висновок про стан здоров'я ОСОБА_3 04.08.2021 року о 15.40 год. ОСОБА_1 прийшла до центру роздратована, кидала висновок їй в обличчя, який від неї вимагав центр, кричала та ображала її, як директора нецензурною лайкою. В зв'язку з тим, що вона злякалася таких дій відвідувачки, через день після цього випадку, вона звернулася до органів поліції.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу: протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2021 року, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом про грубе принизливе ставлення та порушення громадського порядку у КУ Чаплинської селищної ради «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)».
Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Іншими словами, дрібним хуліганством визнаються дії, що не мають ознак кримінально караного хуліганства.
- нецензурна лайка в громадських місцях;
Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв'язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.
Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.
- образливе чіпляння до громадян;
Чіпляння - це докучлива поведінка, пов'язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративний зрив головного убору, навмисне загороджування виходу або проходу, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав'язати свою волю, а точніше - свавілля.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн. 00 коп. на р/р № UA968999980313010106000021299, банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37981783, отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100/.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні 00 коп. на р/р №UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ: І.О. Пилипенко