Ухвала від 30.08.2021 по справі 619/1277/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/1277/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-кп/818/2908/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до 02.10.2021 року.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_7 ,не погоджуючись з судовим рішенням, подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_6 вперше звертаючись з апеляційною скаргою пропустив строк на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим його апеляційна скарга була повернута ухвалою суду від 12.08.2021 року. Звертаючись з апеляційною скаргою вдруге, захисник одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в судовому засіданні 04.08.2021 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали. Можливість отримати повний текст судового рішення була 09.08.2021 року. За таких умов обвинувачений ОСОБА_7 був позбавлений можливості підготувати правову позицію. Просить врахувати, що вперше апеляційна скарга була складена протягом одного дня з моменту отримання копії рішення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо клопотання про поновлення апеляційного строку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Захисник ОСОБА_6 , звертаючись із клопотанням про поновлення апеляційного строку, вказав, що з повним текстом сторона захисту ознайомилася 09.08.2021 року. Вказане підтверджується розпискою уповноваженої адвокатом особи від 09.08.2021 року. У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК. Зазначене узгоджується з позицією об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 травня 2019 року у провадженні № 51-6470 кмо 18 (справа № 461/1434/18).

Враховуючи, що ознайомлення з мотивами прийнятого рішення необхідне для підготування апеляційної скарги, а пропущений строк є незначним, з метою забезпечення права обвинуваченого на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання його захисника про поновлення апеляційного строку.

Керуючись ст.ст.117 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 серпня 2021 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді