Справа №: 630/557/21
Провадження № 3/630/122/21
Іменем України
31 серпня 2021 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з неповною вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середнє-технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом екскаватора в ТОВ «МІРІНВЕСТ», ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -
ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 05 липня 2020 року о 17-15 год., поблизу будинку № 203 по вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області керувала транспортним засобом Lexus RX330, державний номер НОМЕР_3 , та не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, і виїхавши на узбіччя, допустила зіткнення з транспортним засобом JCB 3CX, державний номер НОМЕР_4 ,, який рухався заднім ходом в результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_4 , діючи в порушення п. 10.9. ПДР України, 05 липня 2021 року о 17-15 год. навпроти будинку № 203 по вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області керував транспортним засобом JCB 3CX, державний номер НОМЕР_4 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX330, державний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що того дня вона на власному автомобілі виїхала з дому в напрямку центру міста Люботин. На вул. Слобожанська вона побачила трактор JCB, який рухався в попереду неї в попутному напрямку. На ділянці дороги вул. Слобожанська відбувались роботи з ямкового ремонту, але ніяких попереджувальних знаків на проїзній частині не було встановлено. Вона зупинила свій автомобіль та очікувала, коли трактор звільнить проїзну частину. Трактор почав завантажувати будівельне сміття на вантажівку та зупинився. В цей момент ніхто не регулював рух по вулиці. Вона, переконавшись, що трактор зупинився і стоїть на місці, почала його об'їжджати з правого боку. Виконуючи такий маневр, вона правими колесами виїхала на узбіччя, аби не пошкодити колеса автомобіля під час проїзду через ями. Коли вона проїжджала повз трактор, відстань між ним та лівою боковою частиною її автомобіля становила 2 метри. Але трактор почав раптово рухатися назад і відбулось зіткнення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав та проти обставин, викладених у протоколі, не заперечував. ОСОБА_4 пояснив, що 05 липня 2021 року о 17-15 год. поблизу будинку № 203 по вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області він керував трактором JCB 3CX, державний номер НОМЕР_4 , та виконував роботи зі збору відходів асфальту, яку утворились під час виконання ремонтних дорожніх робіт. Під час збору відходів асфальту, він рухався в напрямку центру міста Люботин. Після заповнення ковша, розташованого попереду трактору, він виконував завантаження цих відходів у вантажівку, яка зупинилась на протилежному від нього узбіччі, також в напрямку центру міста Люботин. Для завантаження йому доводилось під'їжджати до вантажівки, пересікаючи проїзну частину поперек, чим фактично перекривав рух для інших транспортних засобів. Коли він висипав відходи асфальту у вантажівку, та ковш трактора залишався у верхньому положенні, він почав рух назад і відбулось зіткнення з автомобілем, який проїжджав позаду повз нього.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а також дослідивши надані учасниками фотознімки з місця пригоди, встановив наступне.
Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ДПР18 № 446303 від 05 липня 2021 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , вбачається, що ДТП сталося на ділянці вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області, поблизу будинку № 203, між транспортним засобом JCB 3CX, державний номер НОМЕР_4 , який розташувався поперек проїзної частини, та автомобілем Lexus RX330, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в напрямку центру міста Люботин. Ділянка проїзної частини в місці ДТП мала сухе покриття та на ній проводились ремонтні роботи дорожнього покриття. Попереджувальні чи заборонні знаки або знаки пріоритету на цій ділянці відсутні. Місце зіткнення транспортних засобів зафіксоване на узбіччі.
З представлених учасниками пригоди фотознімків вбачається, що на ділянці вул. Слобожанська в м. Люботин, де відбувались ремонтні роботи дорожнього покриття, на лівому узбіччі стоїть вантажівка-самоскид марки «КАМАЗ», до кузову якої трактор з ковшем завантажує відходи асфальту. Трактор під час завантаження стоїть поперек проїзної частини, повністю перекривши проїзну частину. Навколо місця, де виконувались роботи з навантаження, відсутні будь-які огороджувальні елементи чи інші знаки, які б обмежували територію виконання трактором таких робіт, та відповідно обмежували чи забороняли рух інших транспортних засобів. На тракторі, яким керував ОСОБА_4 , позаду улаштований ковш для виконання земляних робіт, який в той момент перебував у складеному виді. Елемент такого ковша вказує на те, що трактор задньою частиною був розташований поперек проїзною частини та впритул до краю проїзної частини.
Також в схемі зафіксовані отримані автомобілем Lexus RX330, державний номер НОМЕР_3 пошкодження задніх лівих дверей і крила, кришки заправної горловини, заднього лівого ліхтаря і заднього бамперу.
Такі пошкодження в сукупності з обставинами, зафіксованими у схемі місця ДТП та на фотознімках, вказують на те, що автомобіль Lexus RX330, державний номер НОМЕР_3 , здійснив виїзд більшою своєю частиною на узбіччя, виконуючи маневр об'їзду перешкоди у виді трактора, та не дотримався безпечного інтервалу, що й стало однією з причин, які призвели до зіткнення. При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що в момент проїзду повз трактор, між її автомобілем і трактором боковий інтервал становив 2 мерти, оскільки досліджені судом докази виключають ці обставини.
Характер ушкоджень, які зафіксовані в автомобіля Lexus RX330, також вказують на те, що трактор своїм заднім ковшем знаходився на мінімальній відстані від бокової частини автомобіля, який встиг проїхати повз нього передньою частиною, внаслідок чого зіткнення відбулось майже образу від початку руху трактора назад.
В своїх письмових поясненнях, доданих на окремих аркушах, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підтвердили обставини ДТП, які вказані у протоколах про адміністративне правопорушення.
Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки вона, усвідомлюючи наявність для неї на проїзній частині перешкоди для руху у виді трактора, під час руху виїхала за межі проїзної частини та у відповідності до дорожньої обстановки не дотрималася безпечного інтервалу до перешкоди, що призвело до зіткнення.
Досліджені докази також свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_4 правил дорожнього руху, оскільки він, усвідомлюючи відсутність належних засобів організації виконання ним вантажних робіт, рухався по проїзній частині та виконував маневри на ній саме як учасник дорожнього руху, а від так повинен був перед початком руху заднім ходом переконатися у безпечного свого маневру та створювати перешкод іншим учасникам руху, що й призвело до зіткнення.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особи порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до учасників пригоди адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню ними побідних правопорушень в майбутньому.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 судовий збір в сумі 454,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін