ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.08.2021Справа № 910/10864/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомком»
про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/10864/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомком», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Сіті», Київська обл., м. Вишневе
про зобов'язання передати майно та стягнення 108 000,00 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомком» (далі - ТзОВ «Бомком»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан» (далі - ТзОВ «Івакан»/відповідач) про:
- зобов'язання виконати умови договору поставки №291119к від 29.11.2019, а саме передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бомком»:
1) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35120, об'єм 12500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер 35120/1, об'єм 67 літрів - 1шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1шт.
2) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35119, об'єм 12 500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер №35119/1, об'єм 67 літрів - 1 шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1 шт; запобіжний клапан ДУ 20 РУ 16 - 4 шт; запірний вентиль ДУ 40 РУ 16 - 2 шт; запірна засувка ДУ 200 РУ 16 - 4 шт; трьохходовий регулюючий вентиль з сервомотором ДУ 65 РУ 16 - 2 шт; зворотній клапан ДУ 50 РУ 40 - 2 шт; запірний вентиль ДУ 50 РУ 16 - 4 шт; датчик температури РТ 100 - 6 шт, які знаходяться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 2-А;
- стягнення грошових коштів у розмірі 108 000,00 грн в якості оплати штрафу за невиконання (несвоєчасне виконання) умов договору поставки №291119к від 29.11.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі ТзОВ «Топ Сіті» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначив підготовче засідання.
Господарський суд міста Києва рішенням від 09.08.2021 у справі №910/10864/21 позовні вимоги ТзОВ «Бомком» задовольнив, зобов'язав ТзОВ «Івакан» виконати умови договору поставки №291119к від 29.11.2019, а саме, передати ТзОВ «Бомком»: 1) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35120, об'єм 12500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер 35120/1, об'єм 67 літрів - 1шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1шт. 2) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35119, об'єм 12 500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер №35119/1, об'єм 67 літрів - 1 шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1 шт; запобіжний клапан ДУ 20 РУ 16 - 4 шт; запірний вентиль ДУ 40 РУ 16 - 2 шт; запірна засувка ДУ 200 РУ 16 - 4 шт; трьохходовий регулюючий вентиль з сервомотором ДУ 65 РУ 16 - 2 шт; зворотній клапан ДУ 50 РУ 40 - 2 шт; запірний вентиль ДУ 50 РУ 16 - 4 шт; датчик температури РТ 100 - 6 шт, які знаходяться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 2-А; присудив до стягнення з ТзОВ на користь ТзОВ «Бомком» штраф у розмірі 108 000,00 грн та судовий збір у сумі 8 910,00 грн; повернув ТзОВ «Бомком» з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 8 910,00 грн, сплачений згідно квитанції № 21083 від 06.07.2021.
17.08.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Бомком» надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 500,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
09.08.2021 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Бомком» задоволено, зокрема:
- зобов'язано ТзОВ «Івакан» виконати умови договору поставки №291119к від 29.11.2019, а саме, передати ТзОВ «Бомком»: 1) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35120, об'єм 12500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер 35120/1, об'єм 67 літрів - 1шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1шт. 2) водонагрійний котел BBS GmbH (Germany) HWK5000, рік виготовлення 2013, заводський номер 35119, об'єм 12 500 літрів, у розібраному вигляді у наступному комплекті (комплектність): водонагрійний котел потужністю 5 000 кВт, 2013 р.в.; економайзер №35119/1, об'єм 67 літрів - 1 шт; насос - 1 шт; пальник і шафа управління - 1 шт; газова рампа - 1 шт; запобіжний клапан ДУ 20 РУ 16 - 4 шт; запірний вентиль ДУ 40 РУ 16 - 2 шт; запірна засувка ДУ 200 РУ 16 - 4 шт; трьохходовий регулюючий вентиль з сервомотором ДУ 65 РУ 16 - 2 шт; зворотній клапан ДУ 50 РУ 40 - 2 шт; запірний вентиль ДУ 50 РУ 16 - 4 шт; датчик температури РТ 100 - 6 шт, які знаходяться за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 2-А;
- присуджено до стягнення з ТзОВ на користь ТзОВ «Бомком» штраф у розмірі 108 000,00 грн та судовий збір в сумі 8 910,00 грн;
- повернуто ТзОВ «Бомком» з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 8 910,00 грн, сплаченого згідно квитанції № 21083 від 06.07.2021.
17.08.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Бомком» надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 500,00 грн.
Зі змісту позовної заяви також вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача, заявлений у розмірі 60 000,00 грн.
Отже, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують понесення таких витрат учасником справи.
Разом з тим, на підтвердження здійснення цих витрат позивачем надано суду лише довідку №099-1 від 11.08.2021, підписану адвокатом Більковець А.В., якою останній підтверджує сплату ТзОВ «Бомком» на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 32 500,00 грн.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження здійснення ТзОВ «Бомком» оплати на користь адвоката Більковець А.В., більше того, в матеріалах справи відсутні договір про надання правової допомоги № б/н від 05.07.2021, укладений між ТзОВ «Бонком» та адвокатом Більковець А.В., а також акт № 1 від 11.08.2021 до договору про надання правової допомоги № б/н від 05.07.2021, на які посилається позивач.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні заяви ТзОВ «Бомком» про стягнення з ТзОВ «Івакан» витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомком» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 32 500,00 грн - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук