Ухвала від 28.08.2021 по справі 640/17852/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Київ № 640/17852/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора,

П'ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (далі-відповідач 1) та П'ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі-відповідач 2, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати повністю рішення П'ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 17.07.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 513 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, прокурори.

Тому, в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України така справа не належить до справ незначної складності та не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на предмет позову у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність переходу до розгляду справи №640/17852/20 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №640/17852/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал №214.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
99273369
Наступний документ
99273371
Інформація про рішення:
№ рішення: 99273370
№ справи: 640/17852/20
Дата рішення: 28.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2022)
Дата надходження: 04.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.04.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2021 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.10.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.03.2022 09:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛІТВІНОВА А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Київська міська прокуратура
відповідач (боржник):
П'ята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
П’ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
П"ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
П"ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
П`ята кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Цилган Микола Іванович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Пастернак Олександр Геннадійович
Постернак Олександр Геннадійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В