Справа 2-2653/09 р.
29 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відкрите акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 140708/1 від 14 липня 2008 року суму в розмірі 169 304,39 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1 693,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.
До суду 25 вересня 2009 року від представника позивача Різник О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог, де просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором в розмірі 189 780,08 грн., та доплачену суму державного мита в розмірі 6,96 грн.
Представник позивача Різник О.О. в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, однак, надала суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність в заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та вручень через Житлову ремонтно-експлуатаційну організацію № 414 на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
14 липня 2008 року між Акціонерним банком „Синтез", який являється первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 140708/1 відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 20 000 доларів США на споживчі потреби з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних та повернення кредиту в повному обсязі 13 липня 2009 року.
Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 з 04.07.2008оку по 28.12.2008року (а.с. 16).
29 грудня 2008 року між первісним кредитором Акціонерним банком „Синтез" та Відкритим акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк" було укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає в повному обсязі всі права вимоги за кредитним договором № 140708/1 укладеним 14.07.2008 року, між первісним кредитором та відповідачем з усіма змінами та доповненнями до нього, включаючи права вимоги за кредитом, процентами по кредиту, комісіями та неустойками.
05 січня 2009 року первісним кредитором Акціонерним банком „Синтез" надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, а 09 січня 2009 року позивачем надіслано відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги Відкритому акціонерному товариству "Аграрний комерційний банк" починаючи з 29 грудня 2008 року (а.с.22).
09.01.2009 року позивачем було направлено письмове повідомлення про відступлення прав вимоги Відкритому акціонерному товариству "Аграрний комерційний банк" за кредитним договором (а.с. 25).
Відповідно до п. 6.2. зазначеного договору відповідач зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця, шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу банку на рахунок для обліку доходів, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.
Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, однак відповідачем порушені вимоги п. 6.2. кредитного у зв'язку з несвоєчасним та не в повному розмірі сплаченням процентів за користування кредитними коштами договору починаючи з січня 2009 року.
У відповідності до п. 8.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом відповідач сплачує за кожний день прострочення платежів пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за кий стягується пеня від простроченої суми за кожний день прострочки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 22 вересня 2009 року сума простроченої заборгованості з боку відповідача по кредиту становить 189 780,08 грн., яка складається з сум:
- прострочена заборгованість по кредиту в сумі 160 000 грн.;
- прострочена заборгованість за відсотками в сумі 21 360 грн.;
- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6 847,12 грн.;
- пеня за несвоєчасну сплату процентів 1 572,96 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 189 780,08 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 189 780,08 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього загальною сумою 191 732 (сто дев'яносто одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 08 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-2653/09 р.
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 189 780,08 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього загальною сумою 191 732 (сто дев'яносто одну тисячу сімсот тридцять дві) грн. 08 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.