Справа № 2-2620/09
“14” серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 21.01.1989 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачкою не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили один до одного будь-який інтерес, внаслідок чого протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинено, спільного господарства вони не ведуть, вважає, що шлюбні відносини між ними припинено і примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.
Відповідачка до суду на неодноразові виклики не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, що дає підстави до розгляду справи у її відсутність та ухвалення заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі з 21.01.1989 року, від шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили один до одного будь-який інтерес, протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинено, спільного господарства вони не ведуть, загального бюджету не мають, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, а шлюб носить лише формальний характер.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 208,209,212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький» м. Києва 21.01.1989 року (актовий запис № 234) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2620/09
(вступна та резолютивна частини)
“14” серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215,218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький» м. Києва 21.01.1989 року (актовий запис № 234) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2620/09
“14” серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218,224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький» м. Києва 21.01.1989 року (актовий запис № 234) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.
Суддя: Н.М. Шевченко
Секретар: Г.В. Фузік