Рішення від 24.02.2010 по справі 2-1143/10

Справа № 2-1143/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 12 червня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, стали постійно виникати сварки, які переростали в конфліктні ситуації, з вересня 2008 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак надали суду заяви, де підтримують позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, стали постійно виникати сварки, які переростали в конфліктні ситуації, з вересня 2008 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивачка має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, мають обопільне бажання розірвати шлюб, заперечують проти надання судом строку на примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 12 червня 2004 року (актовий запис № 635) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Справа № 2-1143/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 12 червня 2004 року (актовий запис № 635) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

ВИПИСКА Справа № 2-1143/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 12 червня 2004 року (актовий запис № 635) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

СУДДЯ: Н.М. Шевченко

СЕКРЕТАР: Г.В. Фузік

Попередній документ
9926633
Наступний документ
9926635
Інформація про рішення:
№ рішення: 9926634
№ справи: 2-1143/10
Дата рішення: 24.02.2010
Дата публікації: 16.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2010)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.08.2010
Предмет позову: про повернення коштів
Розклад засідань:
04.06.2020 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29.07.2020 15:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
22.09.2020 15:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
09.04.2021 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
20.04.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.04.2021 11:15 Одеський апеляційний суд
27.04.2021 09:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.05.2021 08:45 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.09.2021 08:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.09.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
27.09.2021 15:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
20.10.2021 14:00 Рахівський районний суд Закарпатської області
11.11.2024 13:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
25.11.2024 09:30 Рахівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВ А С
ЄМЧУК В Е
ЛАСТОВИЧАК ВІКТОР ЮРІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ШВЕЦЬ В М
ШКИРЯ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Дишкант Сергій Іванович
Легіна Лада Михайлівна
Мельниченко Олександр Володимирович
Приватне підприємство «Егіна»
Спас Любомир Ігорович
позивач:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського міського відділення №7860 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ"Надра"
Дишкант Ірина Євгенівна
Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інт.ВАТ "ОщадБанк України"
Новороздільський міський центр зайнятості
ПАТ КБ "ПриватБанк"
адвокат:
Поплавська Олена Вадимівна
апелянт:
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
боржник:
Влад Марія Нуцівна
Влад Юрій Васильович
Коваль Володимир Франкович
заінтересована особа:
Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Ів. Франківськ)
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"
АТ «Державний ощадний банк України»
Бондаренко Андрій Володимирович
ТзОВ" Вердикт Капітал"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Інвестмент Юніон"
інша особа:
ПАТ "КБ "Надра"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районні Зак/обл.
представник позивача:
Гулевський Данило Юрійович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА