Справа № 2-1142/10
«14» червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Споживче товариство «Автомобіліст», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1200,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 був членом товариства позивача, при вступі до якого зобов'язувався сплачувати щомісячні платежі на користь СТ «Автомобіліст» для внутрішніх потреб. В зв'язку з тим, що відповідач перестав сплачувати дані платежі, 02.04.2006 року його було виключено зі складу членів споживчого товариства, при цьому останній продовжував користуватися гаражем АДРЕСА_1 Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, яка утворилася за період з 2008 року по 2009 рік в розмірі 1200,00 грн. за утримання гаражу № 255, яким користується ОСОБА_1, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Уподальшому позивач збільшив свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму боргу, яка утворилася за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 р. в розмірі 1350,00 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 51)
Представники позивача Туранський Б.Г. та Кисельов М.В. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з урахуванням збільшених позовних вимог, пояснили, що ОСОБА_1 був членом Споживчого товариства «Автомобіліст», на загальних зборах членів СТ «Автомобіліст» 02.04.2006 року було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів товариства, оскільки останній перестав сплачувати щомісячні внески, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Через деякий час відповідач дану заборгованість сплатив та належним чином виконував свої зобов'язання перед товариством до кінця 2007 року. Однак, починаючи з 2008 року відповідач ОСОБА_1 знову перестав сплачувати щомісячні платежі, при цьому продовжує користуватися гаражем АДРЕСА_2 Позивач несе витрати по утриманню гаражів, в тому числі гаражу ОСОБА_1, обслуговуванню території, оренди землі, електроенергії, охороні тощо, дані витрати розподіляються на всіх власників гаражів . На загальних звітніх зборах Споживчого товариства «Автомобіліст» 21.03.2010 року прийнято рішення, яким зобов'язали ОСОБА_1 сплатити заборгованість, виходячи з розрахунку 50,00 грн. за місяць, починаючи з 2008 року по 01.04.2010 р., яка склала загальною сумою1350,00 грн., тому товариство позивача змушене звернутись з позовом до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у запереченнях, які приєднано до матеріалів справи (а.с.47-48), додатково пояснив, що він є власником гаражу АДРЕСА_1 02.04.2006 року його було виключено зі складу членів Споживчого товариства «Автомобіліст» , а тому вважає, що і жодних внесків сплачувати не повинен, оскільки позивач ніяких послуг йому не надає, а він лише користується своїм гаражем, з цих підстав просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши думку представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Споживче товариство «Автомобіліст» є юридичною особою, місцезнаходження якого: АДРЕСА_3 (а.с. 31).
Статею 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначено, що споживче товариство є юридичною особою. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут.
Відповідно до пункту 1.1 статуту Споживчого товариства «Автомобіліст» (нова редакція 2006 р.) споживче товариство є добровільним, некомерційним, неприбутковим об'єднанням громадян, створеним для експлуатації індивідуальних гаражів, зберігання, охорони та обслуговування транспортних засобів членів товариства. (а.с. 18)
Пунктом 4.26 даного статуту визначено, що обов'язком члена товариства є своєчасна сплата цільових, членських внесків та податків у розмірах, встановлених рішенням Загальних зборів (зборів уповноважени) членів споживчого товариства та державою.
Вступні, членські цільові внески витрачаються у відповідності з кошторисом споживчого товариства. Витрати коштів споживчого товариства проводяться за документами, підписаними головою правління та бухгалтером, згідно кошторису, затвердженого загальними зборами членів споживчого товариства. (п.10.83, 10.85 статуту СТ «Автомобіліст»)
Орган управління СТ «Автомобіліст» встановлює розміри вступних, цільових та членських внесків, строки їх оплати (п. 7.57.5 статуту СТ «Автомобіліст»).
Згідно протоколу загальних зборів СТ «Автомобіліст» від 11 квітня 2009 року щомісячним внеском членів визначено суму в розмірі 50,00 грн. (а.с. 35)
Згідно з довідками, виданими Головою правління СТ «Автомобіліст» № 17 від 01.12.2009 року та № 17 від 14.04.2010 року, ОСОБА_1 являється членом СТ «Автомобіліст» по АДРЕСА_3 і є власником гаражу № 255. На підставі рішення від 24.02.2000 року № 33/754 Київська міська Рада надала земельну ділянку для експлуатації та обслуговування гаражів. Формою власності визначається - колективна (а.с. 4, 57)
Відповідно до п. 2.15 статуту СТ «Автомобіліст» член споживчого товариства може бути виключений з його членів у випадках систематичного порушення вимог Статуту споживчого товариства; систематичного невиконання обов'язків, передбачених законодавством або встановлених загальними зборами споживчого товариства; крадіжки, руйнування та псування майна; несплати різних платежів, встановлених загальними зборами споживчого товариства та державою на протязі більше ніж шість місяців, тощо. Згідно п.. 2.16 зазначеного статуту виключення членів споживчого товариства проводиться за рішенням загальних зборів.
На загальних звітніх зборах членів СТ «Автомобіліст» 02.04.2006 року (протокол № 1 від 02.04.2006 року) було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів СТ «Автомобіліст», в зв'язку з заборгованістю останнього перед товариством. (а.с. 10-13)
Відповідно до статуту Споживчого товариства «Автомобіліст» в розділі 3 визначено права членів товариства, а в розділі 4 - їх обов'язки.
В пункті 2.16. статуту товариства затверджено, що виключення членів споживчого товариства проводиться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених). Рішення про виключення з споживчого товариства може бути оскаржено в суді. Виключений з членів споживчого товариства позбавляється всіх прав передбачених цим статутом.
Таким чином, виключення зі складу членів товариства встановлює обмеження щодо участі особи в діяльності споживчого товариства, в його управлінні, обирати і бути обраним в органи управління і контролю споживчого товариства, вносити пропозиції про покращення діяльності споживчого товариства, усуненню недоліків у роботі його органів і окремих посадових осіб (п.3.18 статуту), однак це не є підставою для невиконання особою обов'язків, які зокрема визначені в п. 4.26 статуту товариства про обов'язок своєчасно сплачувати внески та податки у розмірах, встановлених рішенням загальних зборів членів споживчого товариства та державою. (а.с. 20)
В судовому засіданні представники позивача зазначали, що відповідач ОСОБА_1 виключений з членів товариства, однак вважають, що останній повинен сплачувати витрати, що несе товариство по утриманню та охороні гаражу, яким відповідач користується.
Відповідач ОСОБА_1, не визнаючи позов, посилався на те, що СТ «Автомобіліст» не надає йому ніяких послуг, а голова правління постійно перешкоджає йому користуватися гаражем. На підтвердження цих обставин, відповідач надав висновки від 08.05.2006 року та від 08.09.2006 року ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що за розпорядженням голови автокооперативу Туранського Б.Г. охорона не впускала 01.05.2006 року та 31.08.2006 року його до гаражу. Суд критично відноситься до даних висновків, з яких убачається, що події мали місце ще в 2006 році, інших доказів на підтвердження своїх пояснень відповідач суду не надав, з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні спірним гаражем не звертався.
Суд також критично відноситься до пояснень відповідача ОСОБА_1 про те, що він не повинен сплачувати ніяких платежів СТ «Автомобіліст» за утримання гаражу, яким користується, оскільки не надав суду доказів про припинення чи відсутність у нього права користування гаражем, та/або передачу такого права іншим особам.
Відповідно до виписки з протоколу №1 від 21.03.2010 року загальних звітних зборів СТ «Автомобіліст» «..власник гаража № 255 ОСОБА_1 був виключений з членів СТ «Автомобіліст» 02.04.2006 року за заборгованість, яку він не виплатив. З 2008 року ОСОБА_1 знову не сплачує належні платежі, і заборгованість на 01.04.2010 року складає 1350 грн. Одноголосним рішенням загальних зборів ОСОБА_1 зобов'язали розрахуватися із заборгованістю із розрахунку 50 грн. за міс.» (а.с. 53-55)
Відповідно до довідки СТ «Автомобіліст», затвердженої Головою правління Турансиким Б.Г. та бухгалтером Шкляр З.М., заборгованість станом на 01.04.2010 р. по гаражу № 255, власником якого є ОСОБА_1, складає 1350,00 грн. (а.с. 56)
Під час розгляду судової справи, сторона відповідача не заперечувала розрахунки надані позивачем на підтвердження позовних вимог, які базувались на даних, що прийняті рішенням загальних зборів СТ «Автомобіліст», інших доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки відповідачем не надано, ці обставини відповідачем не оспорювались.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Споживчого товариства «Автомобіліст» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму боргу, який утворився за період з 2008 р. по 01.04.2010 р. за утримання гаражу № 225 по вул. Березнікявській, 19а у м. Києві в розмірі 1350,00 грн.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про споживчу кооперацію», ст.ст. 610, 612, 625, 977 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Споживчого товариства «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Автомобіліст» суму боргу у розмірі 1350,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1521,00 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Справа № 2-1142/10
(вступна та резолютивна частини)
«14» червня2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Оскільки, для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про споживчу кооперацію», ст.ст. 610, 612, 625, 977 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Споживчого товариства «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Споживчого товариства «Автомобіліст» суму боргу у розмірі 1350,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 1521,00 (одна тисяча п'ятсот двадцять одна) гривня.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.