Справа № 2а-1128/10/1770
13 травня 2010 року 12год. 57хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Тютюн Ю.Б.
відповідача: представник Артемяк С.В. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Відкрите акціонерне товаристо "Рівнезалізобетон" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання нечинною постанови , -
Відкрите акціонерне товаристо "Рівнезалізобетон" звернулося з позовом до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання постанови №216-РІ від 09.09.2008 року нечинною. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не надано жодних доказів про неподання Товариством до Державної інспекції з цінних паперів та фондового ринку річної інформації емітента за 2007 рік, а відтак постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є незаконною та безпідставною.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.
Враховуючи ці обставини просить позов задовольнити.
Відповідач позовні вимоги заперечив. У поданих суду письмових запереченнях зазначив, що Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ТУ ДКЦПФР) було встановлено порушення позивачем вимог ч.4 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" в частині оприлюднення емітентом річної інформації про фінансово-господарську діяльність емітента, п.1 глави 7 розділу V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", яке затверджене Рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року за № 1591, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364. Внаслідок виявлених порушень Уповноваженою особою Комісії - начальником Рівненського ТУ ДКЦПФР Ворочуком В.Д. у відношенні ВАТ "Рівнезалізобетон" винесено постанову від 12.08.2008 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, надіслано позивачу та викликано представника ВАТ "Рівнезалізобетон" для підписання акта №186-РІ від 27.08.2008 року, для підписання якого представник ВАТ "Рівнезалізобетон" не з'явився. Також зазначив, що у процесі провадження у справі жодних пояснень щодо допущеного правопорушення від позивача територіальне управління не одержувало. 27.08.2008 року Уповноваженою особою Комісії - начальником Рівненського ТУ ДКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, датою якого визначено 09.09.2008 року. Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів разом з актом правопорушення па ринку цінних паперів 27.08.2008 року направлено ВАТ "Рівнезалізобетон". Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Позивача відбувся 09.09.2008 року, на який представник ВАТ "Рівнезалізобетон" не з'явився. За результататом розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії - начальником Рівненського ТУ ДКЦПФР 09.09.2008 року відповідно до ст.8, п.6, ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №216-РІ, згідно якої за правопорушення на ринку цінних паперів до ВАТ "Рівнезалізобетон" застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400,00грн. Оскільки представник ВАТ "Рівнезалізобетон" на розгляд справи не з'явився, дану постанову 09.09.2008 року було направлено позивачу поштою. Вважає постанову №216 від 09.09.2008 року правомірною.
Представник відповідача у судовому засіданні подані письмові заперечення підтримав, просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством "Рівнезалізобетон" не подано регулярну річну звітну інформацію за 2007 рік про фінансово-господарську діяльність емітента цінних паперів, як це передбачено ч.1 ст.39, ст.40 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” від 23.02.2006 року N 3480-IV (далі Закон N 3480-IV)
У зв'язку з цим, 12 серпня 2008 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Рівнезалізобетон". 13 серпня 2008 року вказану постанову надіслано відповідачу.
27 серпня 2008 року відповідачем щодо позивача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №186-РІ, для підписання якого представник ВАТ "Рівнезалізобетон" не з'явився.
27 серпня 2008 року Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо позивача. Вказана постанова 27 серпня 2008 року надіслана ВАТ "Рівнезалізобетон".
Розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Рівнезалізобетон" відбувся 09.09.2008 року За справою про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем прийнято постанову №216-РІ про застосування щодо позивача санкції - штрафу в розмірі 3400,00 грн. Представник ВАТ "Рівнезалізобетон" на вказаний розгляд не з'явився. 09.09.2008 року постанова №216-РІ була надіслана відповідачем позивачу поштою за вих.№ 1377/01-14від 09.09.2008 року в порядку, передбаченому п. 8.4 "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" (далі Правил), що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811, рекомендованим відправленням, що подтверджкується реєстром вихідної кореспонденції Рівненського ТУ ДКЦПФР від 10.09.2008 року за № 80.
П. 16 Розділу І Правил чітко визначено спосіб поштових відправлень процесуальних документів у справі, зокрема: Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.
Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справ і про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.
Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією журналу реєстрації річних звітів відкритих акціонерних товариств Рівненського ТУ ДКЦПФР 03-15/2008 року (а.с.17-22), копією постанови про накладення санкції про правопорушення на ринку цінних паперів №216-РІ від 09.09.2008 року (а.с.28), копією Акта №186-РІ від 27.08.2008 року (а.с.27), копією реєстру вихідної кореспонденції №76 від 28.08.2008 року та копією фіскального чека відділення поштового зв'язку (а.с.29), копією реєстру вихідної кореспонденції №70 від 13.08.2008 року, копією фіскального чека відділення поштового зв'язку (а.с.30), копією реєстру вихідної кореспонденції №80 від 10.08.2008 року, копією фіскального чека відділення поштового зв'язку від (а.с.31), копією службової записки від 29.07.2008 року (а.с.23-24), копією постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.08.2008 року (а.с.25), копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.08.2008 року.(а.с.26).
Відповідно до ч.1 ст.39 Закону N 3480-IV емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством. Ст.40 цього ж Закону встановлено, що звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік.
Глава 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. №1591, передбачає порядок розкриття емітентами регулярної річної інформації на фондовому ринку. Зокрема, встановлено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії з цінних паперів та фондового ринку, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у такі строки:
- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;
- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Однак, згідно поданих відповідачем документів, всупереч вимогам чинних нормативно-правових актів, позивач інформацію за 2007 рік про фінансово-господарську діяльність емітента цінних паперів не розкрив.
Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. N448/96-ВР (далі Закон N 448/96-ВР) передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів і, зокрема, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.
Відповідно до ст.ст.1,5 Закону N448/96-ВР здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладається на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Статтею 11 цього ж Закону передбачено право Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, вид та розмір цих санкцій.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд приходить до висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, відповідач належними і допустимими доказами довів правомірність винесення постанови №216-РІ від 09.09.2008 року, яка прийнята повноважною на те особою та в передбачений законом спосіб та порядок, отже підстав для її визнання нечинною відсутні.
Зважаючи на викладене вище, у позові слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснені позивачем судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позивачу - Відкритому акціонерному товариству "Рівнезалізобетон" в задоволенні позовних вимог до Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 216-РІ від 09.09.2008 року - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Махаринець Д. Є.
Постанова складена в повному обсязі 17.05.10р.