Ухвала від 25.08.2021 по справі 275/50/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/50/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.

Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б.

у цивільній справі №275/50/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук Алли Миколаївни, суддів Коломієць Оксани Сергіївни та Талько Оксани Борисівни, яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Житомирського апеляційного суду. Посилається на упередженість суддів, виходячи із тих міркувань, що колегія суддів всі клопотання прокурора задовольняє, а його клопотання залишає без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року справа призначена до розгляду на 25 серпня 2021 року.

Відвід колегії суддів заявлений пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому заявлений відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід належить вирішувати колегії суддів, що визначена у встановленому законом порядку для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту положень пункту 5 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Разом із тим, згідно з застереженнями, які містяться у частині четвертій ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, незгода ОСОБА_1 із процесуальними рішеннями колегії суддів у складі головуючого-судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б. не може бути й підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.36,40,259,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючої-судді Шевчук А.М., суддів Коломієць О.С. та Талько О.Б.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2021 року.