Ухвала від 25.08.2021 по справі 275/50/21

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/50/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.

Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Талько О.Б.

у цивільній справі №275/50/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов'язання повернути земельні ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді, яка входить до складу колегії суддів, що визначена протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, - Талько Оксані Борисівні. Посилається на інформацію вступу судді у змову з прокуратурою, захист нею інтересів позивача та отримання від Держгеокадастру неправомірної винагороди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 липня 2021 року справа призначена до розгляду на 25 серпня 2021 року.

Відвід судді заявлений пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання, а тому заявлений відвід не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід належить вирішувати колегії суддів, що визначена у встановленому законом порядку для розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту положень пунктів 3 та 5 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, на які послався ОСОБА_1 , не доведені жодними доказами. Відвід, який грунтується на припущеннях, задоволеним бути не може.

Керуючись ст.ст.36,40,259,381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Талько О.Б.

Головуюча Судді:

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2021 року.