Крижопільський районний суд Вінницької області
2-др/134/2/21
Справа № 134/313/21
Іменем України
30 серпня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі головуючого-судді: Лабая О.В.
з участю секретаря судового засідання: Баденюк О.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача: Панасюка В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Крижопіль заяву представника позивача - адвоката Глушкової О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі та просила нарахувати та стягнути за період з 15 липня 2020 року по 31 липня 2020 року, за серпень 2020 року, за вересень 2020 року, за жовтень 2020 року, за листопад 2020 року, за грудень 2020 року, за січень 2021 року, за лютий 2021 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суми заробітної плати відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким передбачено нарахування та сплату єдиного внеску за кожен календарний місяць. В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додатково рішення підтримала та просила задовольнити, мотивуючи тим, що при виконанні рішення суду виникнення ускладнення, оскільки відповідний орган при виконанні рішення не зможе здійснити зарахування конкретної суми за конкретний місяць.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки дане питання вирішено в рішенні. Крім того на дане рішення подано апеляційну скаргу.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті додаткового рішення має бути відмовлено з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, задоволено частково, а саме: Стягнути з Крижопільської селищної ради (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницької області, вул. Героїв України,59) на користь ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 37384 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні) 43 коп. за період з 15.07.2020 по 19.02.2021 року.
Зобов'язати Крижопільську селищну раду (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницької області, вул. Героїв України,59) сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який нараховується на суму заробітної плати за період з 15.07.2020 по 19.02.2021 року в розмірі 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 86 коп.
Стягнути з Крижопільської селищної ради (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район Вінницької області, вул. Героїв України,59) на користь ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 (шість тисяч гривень ) 00 коп.. Стягнути з Крижопільської селищної ради (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінницької області, вул. Героїв України,59) на користь ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень) 00 коп. Пунктом 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Частинами 3, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Слід зазначити, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем вимоги. Отже, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Разом з тим додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення. Водночас додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач заявила позовну вимогу про зобов'язання Крижопільську селищну раду (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінннницької області, вул. Героїв України,59) сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 . Як вбачається із рішення суду за конкретними вимогами було вирішено, а саме: Зобов'язати Крижопільську селищну раду (код. ЄДРПОУ 04325940, 24600, смт. Крижопіль, Тульчинський район, Вінннницької області, вул. Героїв України,59) сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за ОСОБА_2 (ІПН. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), який нараховується на суму заробітної плати за період з 15.07.2020 по 19.02.2021 року в розмірі 8648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) гривень 86 коп., тобто жодна із заявлених вимог не залишилася поза увагою суду. Відтак, суд приходить до висновку, що рішенням суду вирішено спір щодо всіх заявлених позовних вимог у межах заявлених вимог та з приводу яких досліджувалися докази у справі. З урахуванням викладеного суд вважає, що підстави для прийняття додаткового рішення у даній цивільній справі відсутні. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Глушкової О.І. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст ухвали виготовлений 30 серпня 2021 року.
Суддя: