2/130/739/2021
130/1353/21
щодо залучення співвідповідача
30.08.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,
представника позивача Смірнова С.М.,
представника відповідача, третьої особи Садовнік А.С.,
представника третьої особи Свистун О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства (далі КП) Жмеринської міської ради «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , - про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
Після оголошення перерви у судовому засіданні представник позивача подає письмове клопотання про зміну статусу Жмеринської міської ради Вінницької області у цій справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, на співвідповідача, а також про виключення зі складу учасників справи ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
У судовому засіданні підтримує своє клопотання. Пояснює, що Жмеринська міська рада є засновником КП "Спортивно- оздоровчий заклад "Юність", саме міський голова призначає та звільняє його керівника, а тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки міської ради. Також при задоволенні позову питання щодо стягнення судових витрат буде стосуватись міської ради. Третя особа ОСОБА_2 не може вплинути на розгляд справи, оскільки у разі задоволення позову підлягає безумовному звільненню з посади директора КП. Тим більш, що вона є представником КП як директор підприємства.
Представник третьої особи Жмеринської міської ради заперечує щодо задоволення вказаного клопотання. Вважає, що міська рада не може бути належним співвідповідачем у справі, просить залишити її як третю особу. А третя особа ОСОБА_2 повинна залишитись у справі зі своїм статусом.
Третя особа ОСОБА_2 підтримує думку представника міської ради.
Заслухаши клопотання та думки учасників справи, суд приходить до такого.
Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд зазначає, що згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов'язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов'язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.
Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Тому клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача Жмеринської міської ради підлягає задоволенню.
Питання щодо виключення з учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, цивільним процесуальним кодексом не передбачено. Виходячи зі згаданого вище права позивача визначати відповідачів, суд вважає, що клопотання в частині виключення зі складу учасників справи ОСОБА_2 як третьої особи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 51, 53 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Жмеринську міську раду Вінницької області.
Виключити із учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жмеринської міської ради Вінницької області «Спортивно-оздоровчий заклад «Юність», Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Костянтин Шепель