печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31236/21-к
14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за №42021000000000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 1999 року постійно проживає на території України та в 2013 році з дотриманням вимог чинного законодавства отримав громадянство України. Навчаючись у Луганському державному медичному університеті ОСОБА_5 познайомився з громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_6 , який на цей час постійно проживає в Кувейті та працює лікарем. Під час спілкування ОСОБА_7 поскаржився ОСОБА_5 , що будучи громадянином Ісламської Республіки Іран постійно має проблеми з прикордонними службами, оскільки перетинаючи кордон, насамперед країн Європи, проходив перевірку на предмет зв'язків з терористичними організаціями, у зв'язку з чим розглядає можливість переїхати до України та в законному порядку отримати громадянство. Приблизно в червні 2020 року, перебуваючи в одному з кафе, розташованих у парку відпочинку «Гідропарк» у м. Києві, більш точного часу та місця стороною обвинувачення не встановлено, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_4 , який розповів, що, будучи офіцером запасу, підтримує близькі дружні стосунки з впливовими високопосадовцями в правоохоронних та інших державних органах влади України та місцевого управління, у зв'язку з чим за відповідну матеріальну винагороду може вирішити практично будь-яке питання, у тому числі пов'язане з прийняттям до громадянства України. ОСОБА_4 , знаючи порядок прийняття до громадянства України іноземців, усвідомлюючи те, що він не має можливості вплинути на прийняття рішення про прийняття іноземців до громадянства України, вирішив шляхом обману заволодіти коштами, які відповідно до домовленості з ОСОБА_8 мав надати ОСОБА_5 для виготовлення необхідних документів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 приблизно 11-12 червня 2020 року на території парку відпочинку «Гідропарк» у м. Києві повідомив ОСОБА_5 , що завдяки своїм знайомим може допомогти ОСОБА_10 в передбачений законом спосіб набути громадянство України.
При цьому, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 , що прийняття до громадянства України, з урахуванням сплати всіх передбачених послуг та його матеріальної винагороди в розмірі 4 000 доларів США, становитиме 16 000 доларів США, запевнивши у тому, що вся процедура буде проходитиме з чітким дотриманням норм законодавства і громадянство України його друг ОСОБА_7 зможе набути на підставі Указу Президента. Марандізаде ОСОБА_11 , не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , зателефонував своєму другу ? громадянину Ісламської Республіки ОСОБА_12 та розповів деталі розмови щодо можливого набуття громадянства України, і будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_13 згоду на початок процедури набуття громадянства, маючи намір допомогти другу, в тому числі, здійснити всі витрати, пов'язані з вирішенням цього питання.
ОСОБА_5 , не будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , 23.06.2020 року, з використанням мобільного додатка WhatsApp, надіслав йому на номер НОМЕР_1 копію паспорта ОСОБА_13 , адресу електронної пошти та номер належного йому телефону, а також точну адресу його проживання в Кувейті та відомості про членів родини ОСОБА_13 . У свою чергу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_5 , що для початку процедури отримання ОСОБА_8 громадянства України йому потрібно передати кошти в сумі 10 000 доларів США, проте, оскільки в нього було лише 6 500 доларів США, ОСОБА_4 погодився взяти на початку цю суму коштів.
Того ж дня, 23.06.2020 року, у не встановлений стороною обвинувачення час, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , не підозрюючи про справжні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненим у законності та правильності його дій, для оформлення документів, необхідних для прийняття ОСОБА_13 до громадянства України, передав ОСОБА_4 частину обумовленої ним суми, а саме 6 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України становило 173 353,75 гривень.
Отримавши від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 500 доларів США, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з не встановленими досудовим розслідуванням особами, яким мав намір передати грошові кошти в сумі 12 000 доларів США.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті створення видимості виконання взятих на себе зобов'язань, повідомив ОСОБА_5 , що для приїзду в Україну А. Хассану необхідно буде отримати візу в посольстві України в Кувейті через його знайому на ім'я ОСОБА_14 , за що потрібно буде передати грошові кошти в сумі 560 доларів США.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у великих розмірах, шляхом надання неправдивих відомостей про оформлення документів, пов'язаних з набуттям ОСОБА_8 громадянства України, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічей з ОСОБА_5 , який був упевнений у тому, що ОСОБА_4 діє у законний спосіб, на вул. Саксаганського в м. Києві в другій половині липня 2020 року отримав грошові кошти в сумі 1 800 доларів США.
18.08.2020 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у великих розмірах, шляхом надання неправдивих відомостей про оформлення документів, пов'язаних з набуттям ОСОБА_8 громадянства України, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, через мобільний додаток Telegram переслав ОСОБА_5 від невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_15 » фотографію запрошення для отримання візи в Україні, видане на ім'я ОСОБА_13 Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області.
З цією самою метою, 20.08.2020 року о 16 год. 24 хв. ОСОБА_4 через мобільний додаток Telegram переслав ОСОБА_5 від невстановленої особи на ім'я « ОСОБА_15 » фотографію довідки № 1475/20 про реєстрацію ОСОБА_13 громадянином України.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у великих розмірах, шляхом надання неправдивих відомостей про оформлення документів пов'язаних з набуттям ОСОБА_8 громадянства України, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час зустрічі 25.08.2020 року, перебуваючи в салоні автомобіля «Мерседес» моделі «Віто», д.н.з. НОМЕР_2 , на паркувальному майданчику біля супермаркету «Сільпо», розташованого на просп. Перемоги в м. Києві, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становило 89 182, 60 грн., не маючи наміру виконувати свої обіцянки.
Продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного заволодіння чужими грошовими коштами у великих розмірах, шляхом надання неправдивих відомостей про оформлення документів, пов'язаних з набуттям ОСОБА_8 громадянства України, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір створити видимість законності своїх дій, ОСОБА_4 власноруч у блокноті письмово підтвердив факти отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 6 500, 1 800 та 3 000 доларів США відповідно.
Водночас ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_8 дізнався, що жодних запрошень з посольства України або з інших державних органів України, він ( ОСОБА_7 ) не отримував, йому ніхто не телефонував і не зв'язувався з ним з питань набуття громадянства України.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами у великих розмірах, шляхом надання неправдивих відомостей про оформлення документів, пов'язаних з набуттям ОСОБА_8 громадянства України, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, 01.03.2021 року о 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, які згідно з офіційним курсом Національного банку України становили 27 945,60 грн.
Заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11 300 доларів США, які згідно з офіційним курсом Національного банку України становили 311 136,35 грн., що в двісті дев'яносто шість разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.
20.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року застосовано строком до 18.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов'язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень, та одночасно покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
10.06.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2021.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом заступника начальника Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом ДЗНД СБ України полковника ОСОБА_17 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 04.01.2021 року; поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2020 року; копією посвідки на постійне проживання ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 ; копією довідки № 1475/20 про реєстрацію особи громадянином України видана ОСОБА_19 ; заявою ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2021 року; протоколом огляду від 25.01.2021 року, за результатами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; листом Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України №8.7-75/8-21 від 13.01.2021 року; листом Офісу Президента України № 03-01/243 від 28.01.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 09.02.2021 року; протоколом огляду від 15.02.2021 року, за результатами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 05.03.2021 року; протоколом від 24.02.2021 року, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо - та відео контроль особи стосовно ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 20.04.2021 року, за результатами проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, корисливий мотив, заважаючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих, процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, відтак підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, прокурор у клопотанні просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на два місяці.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, належну процесуальну поведінку.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року за № 42021000000000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 20.04.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року застосовано строком до 18.06.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, одночасно зобов'язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень, та одночасно покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
10.06.2021 заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2021.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановлена судовими рішеннями та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчими суддями при обрані та продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились.
З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових почеркознавчої та вибухотехнічної експертиз; відповідно до ухвал слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфсел»; відповідно до ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк»; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені клопотання та ухвали Київського апеляційного суду, відповідно яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи за їх результатами; після аналізу інформації, що міститься в протоколах складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , встановити інших осіб, причетних до вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, вирішити питання про повідомлення про підозру цим особам, причетним до вчинення вказаного злочину, а також обрати їм міру запобіжного заходу; визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного ОСОБА_4 , в разі необхідності, повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозричи про нову підозру; зібрати на підозрюваного ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчиненнязлочину, характеризуючи дані в повному обсязі; провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність;виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК Українищодо відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; підготувати та направити матеріали кримінального провадження разом ізобвинувальним актом процесуальному керівнику для подальшого спрямування до суду.
Відтак, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, а також строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 20.07.2021, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021000000000111 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому до 20.07.2021 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити до 20.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 35 хв. 18 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1