Справа № 699/996/20
Номер провадження № 3/699/461/21
27.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, інші дані суду не відомі,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 серії ДПР18 № 495342 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що 23.10.2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Селище-Переможинці ОСОБА_1 керувала автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 та при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з трактором д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушено п.13.3 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.10.2020, близько 18 год. 30 хв. вона керувала власним транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , в напрямку с. Переможенці. Назустріч ій рухався трактор з непозначеними габаритами, було видно лише світло фар, потім відчула тупий удар з тріском у свій автомобіль.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.10.2020 близько 18 год. 30 хв. він керував трактором, д.н.з. НОМЕР_4 , їхав зі сторони с. Селище у напрямку с. Переможенці. Назустріч їхав Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , зрізав поворот, перетнув суцільну лінію та відчув удар по сівалці автомобілем.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась та надала пояснення, відповідно до яких винною себе не визнала. Повідомила, що ДТП сталося на її смузі руху. У судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено копію постанови Черкаського апеляційного суду від 09.04.2021 у справі № 699/997/20 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП іншого учасника даної ДТП ОСОБА_2 . З вказаної постанови вбачається, що провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Мотивом ухвалення такого рішення є порушення працівником поліції вимог щодо складання схеми ДТП. Так, у схемі було зазначено два місця зіткнення: зі слів водія ОСОБА_1 та зі слів водія ОСОБА_2 .
Судова справа, що є предметом розгляду та судова справа № 699/997/20 у сккладі доказів має одну й ту саму схему ДТП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені сторовно двох учасників однієї ДТП.
Постановою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.06.2021 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 був направлений до органу поліції для усунення недолів, допущених при складанні схеми ДТП.
На виконання вищевказаної постанови судді працівниками поліції за участю учасників ДТП складено нову схему, де позначено місце зіткнення. З цієї схеми вбачається, що ДТП сталася на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, та заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно п. 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася на смузі руху водія ОСОБА_1 , наявні у справі фотоматеріали такого висновку не спростовують. З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 при зустрічному роз'їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з трактором д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 . Будь які інші докази н6а підтвердження винуватості ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, зазначених у протоколі, то відсутні підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. У цьому випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України, суддя
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2020 серії ДПР18 № 495342 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючої, інші дані суду не відомі - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Літвінова Г.М.