Постанова від 08.07.2021 по справі 534/964/21

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/964/21

Провадження № 3/534/424/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Феррострой» ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом із письмовими матеріалами щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що він підлягає поверненню до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з наступних підстав.

Так, ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильного кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пощшкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №159737 від 02.06.2021 не зазначено, які пошкодження отримали автомобілі.

Суд зазначає, що порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлює та визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за № 1376 (далі - Інструкція).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що дійсно в умовах поганої видимості, коли йшов проливний дощ, він впритик під'їхав до автомобіля потерпілої, але зіткнення між транспорними засобами не було.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з її припаркованим автомобілем. В салоні автомобіля крім неї знаходились пасажири, які не зазначені в протоколі, як свідки. Від цього зіткнення транспортний засіб качнуло, а на поверхні бампера автомобіля Chevrolet Kalos залишилися подряпини, яких раніше не було. Потерпіла ОСОБА_2 надала фотознімки заднього бампера автомобіля Chevrolet Kalos. зазначаючи, що ці пошкодження на автомобілі залишилися саме внаслідок доррожньо-транспортної пригоди, вчиненої ОСОБА_1 .

Проте, суд вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159737 зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Kalos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак в схемі, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначено, що ні автомобіль Ford Fiesta, ні автомобіль Chevrolet Kalos, таких пошкоджень не мають.

Ці обставини підлягають до ретельного з'ясування.

Крім того у вказаному протоколі не повністю зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , що є недопустимим відповідно до зазначеної вище Інструкції.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усуненими в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Вище вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обгрунтоване та вмотивоване рішення по справі.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц

Попередній документ
99252133
Наступний документ
99252135
Інформація про рішення:
№ рішення: 99252134
№ справи: 534/964/21
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 01.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.07.2021)
Дата надходження: 10.06.2021
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
16.06.2021 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
06.07.2021 13:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
08.07.2021 16:45 Комсомольський міський суд Полтавської області
29.10.2021 09:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
02.11.2021 15:10 Комсомольський міський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КУЦ ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
інша особа:
Інспектор СРПП №4 ВП№2, лейтенант поліції Стоян Д.М.
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Задорожний Владислав Миколайович
потерпілий:
Дуднік Оксана Валеріївна