Справа № 285/4138/21
провадження у справі 3/0285/2550/21
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
з участю секретаря Касянчук І. В.,
особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав гладкоствольну одноствольну мисливську рушницю моделі “ЗК”, 16 калібру, № НОМЕР_1 , без відповідного дозволу на зберігання зброї, яка була виявлена у нього працівниками поліції під час проведення обшуку 25.06.2021 о 08 год. 05 хв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що знайдена в його будинку зброя належить його дядьку, який місяць тому помер. Не знав, що останній зберігав у будинку рушницю, ніколи її не бачив. Будь-яких клопотань не заявив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:
протоколомсерії ВАБ №623836 про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 погодився з його змістом;
постановою слідчого поліції від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 ККУ;
протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Від 15.06.2021;
ухвалою суду від 22.06.2021 про надання дозволу на обшук від 22.06.2021;
протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 25.06.2021;
протоколом огляду речей від 30.06.2021 - зброї.
Заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП, суд розцінює, як намагання будь-яким способом уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративногоправопорушення, передбаченогоч.1 ст.190КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,який не надав жодних доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчоїмежі, передбаченої санкцією ч.1 ст.190КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 190, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин