25 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 160/10230/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 160/10230/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС КОРМ"
до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
З огляду на приписи частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2021 ухвалено рішення про задоволення позову, проте, апеляційна скарга подана (згідно поштового штемпелю на конверті) лише 03.08.2021 тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
В апеляційні скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Розглянувши заяву про поновлення строку, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 160/10230/20 надіслано судом 22.02.2021, оприлюднено 24.02.2021.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, відповідач мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 24.02.2021.
Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату винесення судового рішення, датою оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень і датою подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.
З огляду на зазначене, відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для його поновлення та надання відповідних обґрунтованих доказів.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 160/10230/20 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Добродняк