30 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 440/6153/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Макаренко Я.М.,
Суддів Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 440/6153/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
На зазначене рішення суду Дніпровською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху. Згідно поштового повідомлення Дніпровська митниця Держмитслужби отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.07.2021 року. На час прийняття ухвали строк для усунення недоліків закінчився.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.06.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 по справі № 440/6153/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОЛА МЕДТЕХНІКА" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Мінаєва