30 серпня 2021 р.Справа № 480/7924/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/7924/20
за позовом Приватного підприємства "КІПС"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 задоволено позовні вимоги ПП "КІПС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
24.06.2021 на рішення суду ГУ ДПС у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що вперше ним апеляційну скаргу подано своєчасно, проте, з підстав не надання доказів сплати судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки не були виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротший строк з моменту коли дізнався про повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши доводи заявника, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 12.02.2021, в порядку письмового провадження, без участі ГУ ДПС у Сумській області, копію якого отримано скаржником 17.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу (а.с. 126), апеляційна скарга подана вперше 17.03.2021.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Сумській області залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду.
05.05.2021 року від Головного управління ДПС у Сумській області до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
31.05.2021 року від ГУ ДПС у Сумській області до Другого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року заяву ГУ ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 480/7924/20 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі №480/7924/20 - поновлено.
Ухвалою адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
09.06.2021 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 682 від 02.06.2021 на суму 3 153 грн., який повернуто скаржнику, про що свідчить лист Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021.
Апелянт стверджує, що ухвалу суду від 08.06.2021 про повернення апеляційної скарги отримано 14.06.2021 року.
Доказів отримання скаржником копії ухвали суду від 08.06.2021 раніше матеріали справи не містять.
24.06.2021 ГУ ДПС у Сумській області повторно подало апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням, тобто у найкоротший строк з моменту постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2019 по справі № 209/1396/19.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).
Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Таким чином, реалізація проголошеного ч.8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.
Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 року по справі № 480/7924/20 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 480/7924/20 за позовом Приватного підприємства "КІПС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 по справі № 480/7924/20.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін