Справа №419/1789/21
Провадження №2-о/430/210/21
30 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Харченко Ольга Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:
1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
) докази, що підтверджують факт.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме - факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шастя, Луганської області. При цьому зі змісту заяви слідує, що заявниці державним нотаріусом Щастинської державної нотаріальної контори Харченко О.С. відмовлено у оформлені права на спадкове майно, у зв'зку з недостатністю документів, які підтверджують родинні відносини. А відтак заявниця не має змоги оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , тому і просить суд встановити факт того, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Щастя, Луганської області.
Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.
З поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається, що вона зазначає заінтересованою особою державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Харченко О.С., але в поданій заяві не обґрунтовано, яким чином встановлення даного факту буде впливати на права і обов'язки зазначеної заінтересованої особи.
Крім того заявницею не вказано причин неможливості одержання або відновлення документу, що посвідчує факт родинних відносин та не наведено доказів його існування.
Таким чином, заявницею, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України належним чином не викладений зміст заяви, обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, доказів на підтвердження цього факту, до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (запити щодо отримання дублікату свідоцтва про шлюб, довідка про неможливість відновлення втрачених документів тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Щастинської державної нотаріальної контори Харченко Ольга Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявниці для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.П. Дьоміна