26 серпня 2021 року Справа № 915/485/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРТІС” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корп. В,п.1, код ЄДРПОУ 34350636)
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
про стягнення заборгованості за договором №94 на закупівлю товару за державні кошти
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Малецький О.О.( самопредставництво)
від Міністерства оборони України: не з'явився
від Військова частина НОМЕР_2 не з'явився,
встановив:
12.04.2021 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРТІС” за вих. №31/03 від 31.03.2021 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за договором №94 від 03.10.2019 на закупівлю товару за державні кошти в сумі 5691369,86 грн, з яких: 5500000,00 грн - основна заборгованість, 191369,86 грн - пеня.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/485/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.
Ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи, підготовче засіданя призначено на 22.06.2021.
22.06.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 26.08.2021 об 11:00 год.
20.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. №19/08-2021-1 від 19.08.2021 про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору.
В заяві також зазначено про обізнаність позивача про правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
У судовому засіданні представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.
На підставі ст. 233 ГПК України у судового засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву позивача від 19.08.2021 вих. №19/08-2021-1про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана керівником товариства Мазієнко О.М., що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом також враховано обізнаність позивача з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 231 ГПК України, про що зазначено в самій заяві позивача.
Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки судом прийнято відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 915/485/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи, що позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 43653,01 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 20, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРТІС” від позову.
2. Закрити провадження у справі № 915/485/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАРТІС” до військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог що предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_2 про стягнення заборгованості за договором №94 на закупівлю товару за державні кошти.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ВАРТІС” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корп. В,п.1, код ЄДРПОУ 34350636) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №2527 від 31.03.2021, що становить 43653,01 грн.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений та підписаний судом 30.08.2021.
Суддя В.О.Ржепецький