79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.08.2021 справа № 914/1678/21
місто Львів
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго», м. Львів
до відповідача: Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, м. Перемишляни Львівської області
про стягнення 142797,71грн
Суддя Щигельська О.І.
Представники сторін не викликались
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 142797,71 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.
Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 914/1678/21 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін. Копії вказаної ували отримано сторонами, зокрема відповідачем 26.06.2020.
Заперечень від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.
30.06.2021 через систему «Електронний суд» зареєстровано подану представником відповідача заяву про вступ у справу як представника (вх. №14991/21), в якій він просить надати доступ до електронної справи № 914/1678/21 в підсистемі «Електронний суд».
За резолюцією судді 05.07.2021 працівниками канцелярії суду представнику відповідача надано доступ до матеріалів електронної справи № 914/1678/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.
Відповідач, повідомлений належним чином про відкриття даного судового провадження, стосовно заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування викладених позивачем обставин, відзиву чи письмових пояснень не подав.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Аргументи позивача
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в 30.09.2020 року між позивачем та Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області укладено договір підряду №1, за яким позивачем виконано будівельні роботи на загальну суму 438149,93 грн. Однак, Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області зобов'язання із оплати виконано не в повному обсязі. Крім того позивач вказує, що Виконавчий комітет Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області був реорганізований шляхом приєднання до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради.
Зазначене зумовило звернення ТОВ «Теплокомуненерго» до суду із позовною заявою про стягнення з Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, як правонаступника, заборгованості за договором підряду №1 від 30.09.2020 в розмірі 142797,71 грн.
Аргументи відповідача
Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
30.09.2020 року між Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Теплокомуненерго”- (підрядник за договором, позивач по справі) укладено Договір №1, за яким підрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи «Реконструкція мереж вуличного освітлення вулиці Коновальця в селі Ладанці Перемишлянського району Львівської області» (Код ДК 021:2015:45310000-3 електромонтажні роботи ), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1 Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 458836,50 грн, (чотириста п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість гривень 50 копійок), у т. ч. ПДВ : 76 472,75 грн.
Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться за кошти місцевих бюджетів тільки за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, тільки в межах бюджетних та інших призначень та при умові надходження коштів на рахунок замовника по даному об'єкту.
Згідно з п.п. 5.1.-5.2. Договору строк (термін) виконання робіт - по 31 грудня 2020 року згідно з графіком виконання робіт або до повного виконання сторонами договірних зобов'язань. Місце виконання робіт - 81232, Львівська область, Перемишлянський район, с Ладанці, вулиця Коновальця. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, який становить не менше 5 років.
06.11.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №1 від 30.09.2020, якою п.3.1. Договору викладено в наступній редакції: Договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 438 149,93 грн. (чотириста тридцять віст тисяч сто сорок дев'ять гривень 93 копійки), у т. ч. ПДВ : 73 024,99 грн. Всі інші положення Договору залишаються без змін.
09.11.2020 сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (Форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2020 р. (Форма КБ-3), відповідно до яких вартість виконаних робіт становила 165910,44 грн.
12.11.2020 Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області вартість вказаних робіт оплачено в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку яка долучена до матеріалів справи, зокрема проведено два платежі на суму 12 775,42 грн - призначення платежу «реконструк мереж вул освіт вул Коновальця в селі Ладанці ; зг акт вик буд робіт №1 за лис від 09.11.20. Дог №1 від 30.09.20 в т.ч.ПДВ-2129.24» та 153 135,02 грн - призначення платежу «реконструк мереж вул освіт вул Коновальця в селі Ладанці; зг акт вик буд робіт №1 за лис від 09.11.20. Дог №1 від 30.09.20 в т.ч.ПДВ-25522,50».
09.12.2020 сторонами підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (Форма КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 р. (Форма КБ-3), відповідно до яких вартість виконаних робіт становила 272239,49 грн.
Відповідно до виписки по рахунку долученої до матеріалів справи, Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області сплачено 129441,78 грн, призначення платежу «реконструк мереж вул освіт вул Коновальця в с. Ладанці; зг акт вик роб №2 за грудень від 09.12.20. Дог №1 від 30.09.20 в т.ч.ПДВ-21573,63».
Як вбачається з Рішення Перемишлянської міської ради
Львівського району Львівської області №158 від 21.05.2021 року Виконавчий комітет Боршівської сільської ради (ЄДРПОУ 04371897), місцезнаходження: село Бортів, Перемишлянського району, Львівської області, 81232 реорганізовано шляхом приєднання до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради: (ЄДРПОУ 04056173), місцезнаходження: вул. Привокзальна. З «а», м. Перемишляни Перемишлянського району. Львівської області. 81200.
Згідно п. 22 вказаного Рішення Виконавчий комітет Перемишлянсько міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов'язків виконавчого комітету Боршівської сільської ради.
Оскільки Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області виконані будівельні роботи оплачено не в повному обсязі, то ТОВ «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, як правонаступника, заборгованості за договором підряду №1 від 30.09.2020 в розмірі 142797,71 грн.
ОЦІНКА СУДУ.
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За своєю правовою природою укладений сторонами 30.09.2020 договір №1 (з подальшими змінами) є договором підряду.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ст. 839 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 1.1. Договору підрядник зобов'язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи «Реконструкція мереж вуличного освітлення вулиці Коновальця в селі Ладанці Перемишлянського району Львівської області » ( Код ДК 021:2015:45310000-3 електромонтажні роботи ), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.
За змістом ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом було встановлено, що позивачем виконано роботи за Договором на загальну суму 438149,93 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3), за листопад-грудень, які підписані сторонами та скріплені їх печатками.
Таким чином, замовником прийнято виконані підрядником за Договором роботи на суму 438149,93 грн.
Однак, як зазначає позивач та не спростовує відповідач оплата вартості виконаних робіт була здійснена частково, а саме у сумі 295352,22 грн.
Згідно з п. 4.3. Договору розрахунки проводяться за кошти місцевих бюджетів тільки за фактично виконані роботи після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, тільки в межах бюджетних та інших призначень та при умові надходження коштів на рахунок Замовника по даному об'єкту.
Як зазначено у п. 4.1 Договору кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видач: сертифіката, в тому числі щодо пускових комплексів та черг.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи положення Договору, суд дійшов висновку, що строк оплати вартості робіт, виконаних за Актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3), за листопад-грудень, є таким, що настав.
Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Згідно з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Виконавчого комітету Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області міститься запис «припинено», Дата запису: 27.05.2021, Номер запису: 1004031120008000505, Підстава: рішення щодо реорганізації.
Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Перемишлянської міської ради
Львівського району Львівської області №158 від 21.05.2021 року Виконавчий комітет Боршівської сільської ради реорганізовано шляхом приєднання до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради.
Згідно п. 22 вказаного Рішення Виконавчий комітет Перемишлянсько міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов'язків виконавчого комітету Боршівської сільської ради.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що наявність обов'язку відповідача сплатити позивачу вартість виконаних робіт у сумі 142797,71 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не було спростовано, зокрема відповідачем не надано суду доказів сплати вказаної суми заборгованості, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 142797,71 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). Стандарт доказування «вірогідності доказів», який на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 142797,71 грн обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім судового збору також зазначено 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд звертає увагу на таке.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 2270,00 грн. покладається на відповідача.
Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» долучено належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги (послуг у сфері права) №№210121/1 від 21.01.2021, укладеного ним з адвокатом Морочинським Андрієм Миколайовичем,, що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001173 від 28.09.2018 року, виданого Радою адвокатів Львівської області на підставі рішення №91 від 29.08.18, за яким адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов'язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п.1.1.).
Відповідно до п.п. 5.1.-5.2 Договору факт надання правової допомоги оформляється актом приймання-передачі, який містить інформацію про її характер, обсяги та вартість. Обсяг допомоги може визначатись переліком її видів та (або) годинами, потраченими на її надання та (або) вказанням періоду, протягом якого відбувалось надання правової допомоги (наприклад, тиждень, місяць тощо). Акт приймання-передачі надається адвокатом та підписується клієнтом протягом 5-ти (п'яти) календарних днів після надання акта приймання-передачі клієнту.
Згідно з п. 6.1. Договору сума грошових коштів, що підлягає сплаті клієнтом адвокату, вказується в письмовому замовленні на її надання (за його наявності) та/або в акті її приймання-передачі. У випадку розходження, сумою до оплати вважається та, яка вказана в акті приймання-передачі. Вартість правової допомоги визначається сторонами на їх власний розсуд в твердій сумі та/або виходячи з обсягу правової допомоги та/або як певний відсоток, частка або частина від суми спору (інтересу, вигоди, набутого та/або збереженого майна, майнових прав тощо).
Пунктом 2 Замовлення № 2 до Договору № 210121/1 про надання правової допомоги (послуг у сфері права) від 14.06.2021 сторони встановили, що вартість надання правової допомоги становить 500.00 грн за кожну годину надання правової допомоги незалежно від досягнутого правового результату, якщо сторони не домовились про інше. Також, у випадку досягнення мети представництва, тобто повного чи часткового досягнення інтересу клієнта, зазначеного в пункті 1, клієнт зобов'язаний сплатити адвокату винагороду в розмірі 7.5 % від загальної суми грошових коштів, стягнутих судом на користь клієнта.
Відповідно до п.2-3 вказаного Замовлення замовник відшкодовує адвокату вартість витрат на правову допомогу, зокрема (але не виключно) витрати на проїзд, проживання та добові (500.00 грн на добу, якщо правова допомога надається не у Львові). Фактичні кінцеві витрати вказуються в акті приймання-передачі на підставі наданих адвокатом підтвердних документів. Клієнт сплачує адвокату на підставі акта приймання-передачі правової допомоги, протягом 5- ти (п'яти) календарних днів від дати погодження сторонами акта приймання-передачі, якщо сторони не домовились про інше. Вартість правової допомоги та відшкодування витрат можуть сплачуватись авансом.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).
Водночас, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи позивачем не долучено ані Акта приймання-передачі наданих послуг, ані детального опису правової допомоги, наданої адвокатом в межах зазначеного Договору та справи №914/1678/21, та доказів їх оплати Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Теплокомуненерго» чи виникнення такого обов'язку з оплати.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00грн. не доведені належними та допустимими доказами, відтак, у слід відмовити у їх відшкодуванні за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю
2. Стягнути з Виконавчого комітету Перемишлянської Міської Ради (81200, Львівська обл., Перемишлянський р-н, місто Перемишляни, вул. Привокзальна, будинок 3А; ідентифікаційний код 04056173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Теплокомуненерго" (79060, Львівська обл., місто Львів, вулиця Наукова, будинок 7, корпус 10; ідентифікаційний код 36079117) 142797,71 грн заборгованості та 2270,00 грн судового збору.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне рішення складено та підписано суддею 30.08.21
Суддя О.І. Щигельська