Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"28" серпня 2021 р. Справа № 520/6025/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач подав заяву про роз'яснення судового рішення, в якій він просив суд роз'яснити рішення суду у справі № 520/6025/2020 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС України з 17.04.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без виклику сторін в судове засідання у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року по справі №520/6025/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі №520/6025/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Харківської митниці ДФС України від 16.04.2020 року № 25-о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС України з 17.04.2020 року. Стягнуто з Харківської митниці ДФС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 17.04.2020 року по 08.04.2021 року у розмірі 104290,48 грн.
Постанова набрала законної сили.
Представником позивача отримано виконавчі листи по справі №520/6025/2020.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року замінено боржника - Харківську митницю ДФС України на його правонаступника - Слобожанську митницю Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленко, буд. 16-Б, код ЄДРПОУ 43332958), у виконавчих листах по справі №520/6025/2020.
В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення позивач зазначив, що постанова суду в частині стягнення з Слобожанської митниці Держмитслужби на його користь середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 17.04.2020 року по 08.04.2021 року у розмірі 104 290,48 грн. виконано. Проте, зазначена постанова є незрозумілою в частині, що стосується поновлення позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Плетенівка» митного посту «Магістральний» Харківської митниці ДФС України з 17.04.2020 року, тому до теперішнього часу не виконана. Строк, протягом якого дане судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення. При цьому, роз'яснення рішення здійснюється судом, який його виносив.
Оскільки позивачу не зрозуміло змісту резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі №520/6025/2020 в частині його поновлення на посаді, якою скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року по справі №520/6025/2020, при цьому роз'яснення рішення здійснюється судом, який його виносив, отже заява про роз'яснення судового рішення невірно подана позивачем до суду першої інстанції та відповідно не підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що в даному випадку з аналогічною заявою про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року по справі №520/6025/2020 позивачу слід звернутися саме до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).
На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В.Шевченко