Ухвала від 28.08.2021 по справі 912/4264/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 серпня 2021 рокуСправа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №б/н від 28.08.2021 представника позивача Стеценко Т.М.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, вул. Дворцова, буд. 13, м. Кропивницький, 25006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (далі - ТОВ "МАХСОМ"), код ЄДР 39963153, вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9;

позивача:

1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2021 господарський суд, зокрема, закрив підготовче провадження та призначив справу №912/4264/16 до судового розгляду по суті на 15:00 год. - 19.08.2021.

19.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.08.2021 - 15:00 год.

28.08.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 28.08.2021 представника позивача - Стеценка Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з вимогою розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, електронна адреса представника позивача - taras-5@ukr.ner.

Розглядаючи таку заяву, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи надходження заяви №б/н від 28.08.2021 представника позивача Стеценка Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду 28.08.2021, тобто менше ніж за п'ять днів до судового засідання - 30.08.2021, а також не надання доказів її направлення іншим учасникам справи, у господарського суду відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Відтак, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви №б/н від 28.08.2021 представника позивача Стеценка Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 28.08.2021 представника позивача Стеценка Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити адвокату Стеценку Т.М. на E-mail: taras-5@ukr.ner.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
99225139
Наступний документ
99225141
Інформація про рішення:
№ рішення: 99225140
№ справи: 912/4264/16
Дата рішення: 28.08.2021
Дата публікації: 30.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.09.2019)
Дата надходження: 05.08.2019
Предмет позову: визнання недійсними договорів, скасування записів
Розклад засідань:
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2026 19:06 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.07.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.07.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.08.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.09.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.12.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.10.2022 11:45 Касаційний господарський суд
31.05.2023 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряний Олег Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Золотарьова Лілія Григорівна
3-я особа позивача:
Золотарьова Діана Аркадіївна
відповідач (боржник):
Кіровоградська міська рада
Кропивницька міська рада
Міська рада міста Кропивницького
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Приватне акціонерне товариство "ВЕСНА"
ТОВ "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАXCOM"
Товариство з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ"
заявник:
Золотарьов Денис Аркадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
Приватне акціонерне товариство "Весна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ"
позивач (заявник):
Акціонер ПАТ "Весна" Золотарьов Денис Аркадійович
представник відповідача:
Музичко Руслана Василівна
адвокат Рибачок Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
адвокат Саад Шаді Мухамед
представник скаржника:
адвокат Стеценко Тарас Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І