Ухвала від 25.08.2021 по справі 904/4790/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/1359/20)

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний,14; ідентифікаційний код 33546549)

про стягнення 77 201 578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Опанасик Владислав Володимирович, представник за довіреністю №24 від 09.06.2021, адвокат.

від відповідача: Новотоцьких Анна Володимирівна, посвідчення адвоката №2029 від 17.05.2019. адвокат.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх.№ 1201/20 від 10.03.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі-відповідач) про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 за кредитним договором № 08/105/К від 17.12.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх. №1201/20 від 10.03.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі-відповідач) про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, код ЄДРПОУ 33546549) про зупинення провадження у справі №904/1359/20 - задоволено. Провадження у справі № 904/1359/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 зупинено до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про стягнення заборгованості в розмірі 208817934грн.48коп.

Від позивача надійшла апеляційна скарга (вх.№25047/20від 09.06.2020) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020.

10.06.2020 справу №904/1359/20 надіслано до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 про зупинення провадження у справі №904/1359/20 залишено без змін. Справу №904/1359/20 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 №362 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Відповідно до протоколу від 01.03.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/1359/20 передано судді Загинайко Т.В у зв'язку зі звільненням судді Петренко Н.Е. з посади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 справу №904/1359/20 прийнято до свого провадження суддею Загинайко Т.В. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 поновлено провадження у справі №904/1359/20 для передачі її матеріалів в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом. Вирішено передати матеріали справи №904/1359/20 для розгляду спору по суті в межах справи №904/4790/21 про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №865 від 22.06.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1359/20.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 справу № 904/1359/20 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 справу №904/1359/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про стягнення 77201578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 прийнято для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

22.07.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (вх. №36093/21) про зупинення провадження у справі, яким просить суд:

- зупинити провадження у справі №904/1359/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 року до вирішення справи №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційни банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про стягнення заборгованості в розмірі 208817934,48 грн. за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 року.

За результатами судового засідання, що відбулось 26.07.2021 судом оголошувалась перерва до 05.08.2021.

За результатами судового засідання, що відбулось 05.08.2021 судом оголошувалась перерва до 16.08.2021.

13.08.2021 до відділу канцелярії суду представником відповідача подано додаткові письмові пояснення по справі (вх. №39848/21).

За результатами судового засідання, що відбулось 16.08.2021 судом оголошувалась перерва до 25.08.2021.

19.08.2021 до відділу канцелярії суду представником Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» подано клопотання (вх. №40697/21 від 19.08.2021) про об'єднання справ №904/223/19 та №904/1359/20 в одне провадження.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вх. №40697/21 від 19.08.2021) про об'єднання справ №904/223/19 та №904/1359/20 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Вищенаведене клопотання позивача обґрунтоване тим, що у зв'язку із відкриттям провадження у справі №904/4790/21 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», суддею Первушиним Ю.Ю. було прийнято до розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21 наступні справи:

- №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний,14; ідентифікаційний код 33546549) про стягнення заборгованості в розмірі 208 817 934, 48 грн.

- №904/1359/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний,14; ідентифікаційний код 33546549) про стягнення 77 201 578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008.

Позивач стверджує, що у вищенаведених судових справах позивачем є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), отже, на думку позивача, відповідні справи є такими, що виникли за наслідком подання позову одним і тим позивачем до одного і того самого відповідача.

Крім того, позивач наголошує, що заявлені вимоги у справах є однорідними, про що свідчить:

- підстава їх виникнення - Кредитний договір №08/ 105/К від 17.12.2009 року;

- спосіб захисту - Позивачем вибрано однаковий спосіб захисту свого порушеного права - стягнення грошових коштів за неналежне виконання умов договору;

- обставини, що будуть досліджуватися судом, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення, є ідентичними та випливають із взаємовідносин Позивача і Відповідача, що виникли у зв'язку із виконанням Кредитного договору №08/105/К від 17.12.2009 року.

Згідно доводів позивача, оскільки вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у справах №904/1359/20 та №904/223/19 пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, то вони є однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України щодо об'єднання декількох справ в одне провадження, в даному випадку, повинні бути застосовані судом.

Згідно частини 1 статті 173 встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, Господарського процесуального кодексу України основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, зокрема, вирішено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.04.2020.

Станом на момент прийняття справ №904/1359/20 (25.06.2021) та №904/223/19 (05.08.2021) для розгляду в межах справи про банкрутство №904/4790/21, зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження.

З моменту прийняття суддею Первушиним Ю.Ю. до свого провадження справи №904/1359/20, у підготовчому судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва: 26.07.2021, 05.08.2021 та16.08.2021.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача (вх. №40697/21 від 19.08.2021) про об'єднання справ №904/223/19 та №904/1359/20 в одне провадження заявлено з порушенням вимог частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, тобто після початку підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вх. №40697/21 від 19.08.2021) про об'єднання справ №904/223/19 та №904/1359/20 в одне провадження.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання позивача (вх. №40697/21 від 19.08.2021) про об'єднання справ №904/223/19 та №904/1359/20 в одне провадження слід відмовити.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (вх. №36093/21) про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість його задоволення з огляду на таке.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовується тим, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 по справі №904/1359/20 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" (49044, місто Дніпро, узвіз Кругогірний, 14, код ЄДРПОУ 33546549) про зупинення проваджений у справі №904/1359/20 у повному обсязі. Зупинено провадження у справі №904/1359/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77201578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства і обмеженою відповідальністю "Приватофис" про стягнення заборгованості в розмірі 208817934 грн. 48 коп.

Зазначена Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 залишена без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 по справі, до Верховного суду ухвала не оскаржувалась.

Відповідач наголошує, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021 поновлено провадження у справі №904/1359/20 для передачі її матеріалів в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом. Передано матеріали справи №904/1359/20 для розгляду спору по суті в межах справи №904/4790/21 про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.

Згідно доводів відповідача, провадження у справі №904/1359/20 поновлено виключно з метою передачі матеріалів справи для розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Під час дослідження матеріалів справи суд встановив, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/105/К від 17.12.2008 у розмірі 208 817 934,48 грн., з яких 143 967 574,92 грн. заборгованості по тілу кредиту; 64 850 359,56 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами.

Предметом розгляду справи №904/223/19 є встановлення факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" кредитного договору №08/105/К від 17.12.2008, визначення обґрунтованості та розміру заборгованості за тілом кредиту (тіло кредиту стягується у повному обсязі) та процентами.

Таким чином, у справі № 904/223/19 встановлюється наявність та розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 08/105/К від 17.12.2008.

Виходячи з предмету та підстав позову Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 грн. за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008, у даній справі №904/1359/20 Господарський суд має встановити обставини щодо наявності або відсутності заборгованості у ТОВ "Монтана-Естейт" перед АТ КБ "Приватбанк" у певному розмірі.

При цьому, обрахування наявності та розміру штрафних санкцій (пені) за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 безпосередньо пов'язано з встановленням наявності та розміру простроченого тіла кредиту за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 у справі №904/223/19.

Таким чином, обставини, що встановлюються у справі №904/223/19 мають значення для вирішення даної господарської справи, оскільки впливають на оцінку доказів, що надаються ТОВ "Монтана-Естейт" на спростування пред'явлених позовних вимог під час вирішення питання щодо наявності та дійсного розміру штрафних санкцій (пені) за кредитним договором.

Згідно висновків, викладених у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2020 по справі №904/1359/20, якою було залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 про зупинення провадження у справі №904/1359/20, зазначено, що встановлення розміру, строку та наявності простроченого зобов'язання за Кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 було зупинено до розгляду питання законності здійсненого зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до заяви ТОВ "Приватофис" за вих. №1610/1-18 від 16.10.2018 про зарахування зустрічних однорідних вимог, що розглядається в окремій справі № 904/5712/18.

В тексті позовної заяви по справі №904/1359/20 нарахування штрафних санкцій було здійснено позивачем у зв'язку з простроченням тіла кредиту. Питання ж прострочення тіла кредиту розглядається у іншій справі №904/223/19, предметом якого є саме стягнення заборгованості за тілом кредитного договору №08/105/К від 17.12.2008, в тому числі в контексті урахування законності чи незаконності здійсненого ТОВ "Приватофис" зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зокрема, у господарській справі № 904/5712/18 судом встановлюватимуться обставини дійсності чи недійсності одностороннього правочину - заяви ТОВ "Приватофис" від 16.10.2018 №1610/1-18 про зарахування зустрічних однорідних вимог, у тому числі за кредитним договором, про стягнення заборгованості (штрафних санкцій у вигляді пені), за яким розглядається позов АТ КБ "Приватбанк" у даній господарській справі.

З тексту вищевказаної постанови Центрального апеляційного господарського суду свідчить, що при вирішенні справи №904/1359/20 суду необхідно встановити наявність або відсутність заборгованості за кредитним договором та її суми з урахуванням заяви ТОВ "ПриватОфис" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Крім того, апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції стосовно того, що у справі № 904/223/19 встановлюється наявність та розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 08/105/К від 17.12.2008.

Позовна заява банку про стягнення кредитної заборгованості за тілом та відсотками подана раніше від позовної заяви Банку про стягнення заборгованості щодо сплати пені (штрафної санкції), а також те, що за своєю суттю у справі №904/223/19 будуть встановлюватися обставини щодо наявності правової підстави для стягнення тіла кредиту, і виключно після цього можливо буде встановити розмір заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Наведені обставини вказують, що спір у справі № 904/223/19 є первісним відносно спору у даній справі, що також вказує на неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №904/223/19.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частина 1 стаття 227 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частина 1 стаття 229 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що обставини, встановлені у справі №904/223/19, мають значення для вирішення даної справи, відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №904/4790/21 (904/1359/20) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/223/19.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 227, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання (за вх. №36093/21 від 27.07.21) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, код ЄДРПОУ 33546549) про зупинення провадження у справі №904/1359/20 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №904/4790/21(904/1359/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про стягнення пені (штрафної санкції) у розмірі 77 201 578,30 за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/223/19 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про стягнення заборгованості в розмірі 208817934 грн. 48 коп.

Ухвала набирає законної сили - 25.08.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин