Справа № 446/804/13-к
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
26.08.2021 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012150220000030 від 29 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
25.08.2021 року слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внсенного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012150220000030 від 29 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Кам"янка-Бузьким районним судом за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин.
Так, в період з 10.09.2008 року 26.09.2008 року ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичної розправи, вимагав у жителя м. Кам"янка-Бузька ОСОБА_5 гроші в сумі 900 гривень, однак при передачі грошей у сумі 500 грн. ОСОБА_4 26.09.2008 року був затриманий працівниками Кам"янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Окрім того, ОСОБА_4 , після встановлення Кам"янка-Бузьким районним судом Львівської області 28.08.2008 року адміністративного нагляду, не повідомивши працівників органів внутрішніх справ, відлучився в період з 27.02.2009 р. по 09.03.2009 р. з свого постійного місця проживання за межі Кам"янка-Бузького району та без поважних причин не приходив у встановлений термін відмічатися в Кам"янка-Бузький РВ ГУ МВС Укораїни у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім цього, 10 серпня 2009 року близько 01 год. хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою крадіжки підійшли до господарства ОСОБА_9 , яке на хуторі Маїки Кам"янка-Бузькогог району, де ОСОБА_8 став неподалік та дивився, щоб ніхто із сторонніх не надійшов, ОСОБА_4 чекав біля дверей, а ОСОБА_6 , через вікно проник в підсобне приміщення, із середини відчинив двері та вивів звідти кобилу темно-коричневої масті, вагою 482 кг, вартістю 3952,40 грн., таємно викравши її та яку вище вказані особи мали на меті продати, однак згодом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були затримані працівниками міліції.
Оскільки місце перебування ОСОБА_4 було невідоме, постановою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв'язку з тим, що він переховувався від органів досудового розслідування. 12 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 185 КК України, яку надіслано за місцем його останнього проживання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і місце його знаходження на даний час невідоме, тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150220000030 від 29 листопада 2012 року зупинено та підозрюваного оголошено в розшук. Підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, за одне з яких на строк від 3 до 7 років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, доказом чого є вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень протягом короткого періоду часу, просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгегнут Армавірської області, Республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, раніше неодноразово судимого з метою його приводу до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.
Прокурор в судове засідання не з"явився.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , - задовольнити та вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання -задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгегнут Армавірської області, Республіка Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, раніше неодноразово судимого з метою його приводу до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За даними поліції ймовірне місце перебування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Жовківської окружної прокуратури.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 26 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1