Справа № 446/1580/21
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
02.08.2021 року cлідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021141420000010 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на гужову підводу.
Клопотання мотивує тим, що 27.07.2021 року близько 14:30 год. погонич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на гужовій підводі по польовій дорозі між с. Неслухів та с. Банюнин Львівського району Львівської, з власної небережності впав з підводи на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та доставлений в Буську ЦРЛ, де від отриманих травм помер.
27.07.2021 під час огляду місця події на території господарства що в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гужову підводу, якою згідно з показами свідків користувався ОСОБА_5 під час отримання травм.
28.07.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом гужової підводи, яка належить ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12021141420000010.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, що надасть можливість прийняти повне, об'єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, а також для проведення ряду слідчих дій та наявністю достатніх підстав вважати, що не накладення арешту на вказані предмети може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відповідно просив накласти арешт на речовий доказ, а саме гужову підводу.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме - гужову підводу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1