ЄУН № 336/3708/21
пр. № 3/336/2591/2021
Іменем України
20 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2021 року приблизно о 16.45 годині у м. Запоріжжя по вул. Іванова біля будинку №81А ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 та 4.3. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак пошкоджено, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.
Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідальність ст. 139 ч. 1 КУпАП наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Водночас, сутність адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 139 ч. 1 КУпАП та за своєю суттю зводиться до диспозиції ст. 124 КУпАП.
До матеріалів справи долучено рапорт у якому уточнено фабулу скоєного правопорушення, однак, згідно з положенням КУпАП, виклад суті правопорушення повинен міститись саме у протоколі про адміністративне правопорушення, отже, викладені у постанові суду від 04.06.2021 року вимоги виконані не були.
Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк