Ухвала від 25.08.2021 по справі 910/7746/20

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Васильченко Т.В.)

від 24.11.2020,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)

від 26.05.2021,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Плейсмент», 3) ОСОБА_1 , 4) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 140 000,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»

до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність договору та визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 до Касаційного господарського суду разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу підписано представником ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни, адвокатом Нужненком Юрієм Івановичем. На підтвердження наявності повноважень у Нужненка Ю.І. подавати касаційну скаргу від імені ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни заявником до касаційної скарги додано довіреність № 25 від 30.06.2020 згідно якої ПАТ «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни уповноважило адвоката Нужненка Ю.І. бути представником з усіма необхідними повноваженнями, проте довіреність була дійсна до 30.09.2020 включно.

Разом з тим до касаційної скарги також додано копію свідоцтва про право на зайняття Нужненком Юрієм Івановичем адвокатською діяльністю від 25.03.1994.

Згідно з приписами частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 1312 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою статті 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до частини першої статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Враховуючи, що заявник звернувся із касаційної скаргою 10.08.2021, а касаційна скарга підписана представником Нужненком Ю.І., то останній не може здійснювати представництво скаржника в суді касаційної інстанції за наявною довіреністю в матеріалах касаційної скарги, оскільки строк дії довіреності закінчився 30.09.2020.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 290 Госпо-дарського процесуального кодексу України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу Украї-ни.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду року від 26.05.2021 у справі №910/7746/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Білої Ірини Володимирівни та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути заявнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №910/7746/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець

Попередній документ
99202198
Наступний документ
99202200
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202199
№ справи: 910/7746/20
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: стягнення 140 000,00 грн.
Розклад засідань:
28.07.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
04.08.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
08.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
06.10.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
27.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
10.11.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
24.11.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 10:25 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:10 Касаційний господарський суд
14.12.2022 10:10 Касаційний господарський суд
15.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 15:05 Північний апеляційний господарський суд
08.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КОРОТУН О М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Литовченко Ігор Вол
Літовченко І.В.
ТОВ "Плейсмент"
ТОВ "ПЛЕЙСМЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Візард"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙСМЕНТ", 3-я особа без самостійн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Литовченко Ігор Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕЙСМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
3-я особа позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "Вайт Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ"
відповідач зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
за участю:
Компанія "Ферама Логістик ЛТД"(Ferama Logistic LTD)
ТОВ "Востоктранслогістика"
ТОВ "Компанія з управління активами "Аста-Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Толкфін"
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Товариство з обмеженою відповід
Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Акціонерне товариство "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Аста-Капітал"
Компанія "Ферама Логістік ЛТД"
Компанія "Ферама Логістік ЛТД" (Ferama Logistic LTD)
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
ТОВ "Востоктранслогістика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ''Інвестохіллс Веста''
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни
ТОВ "Востоктранслогістика"
ТОВ "Востоктранслогістика"
ТОВ "Фінансова компанія "Візард"
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Візард"
заявник про виправлення описки:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Аста-Капітал"
Компанія "Ферама Логістік ЛТД" (Ferama Logistic LTD)
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Востоктранслогістика"
позивач (заявник):
ПАТ "ФІДОБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК"
представник заявника:
БОНДАРЕНКО МАРИНА ГРИГОРІВНА
Волков Андрій Вікторович
Григорьєв Владислав Юрійович
Ізвєков Віталій Володимирович
Кібець Роман Романович
Передерій Дмитро Володимирович
Рачок Наталія Миколаївна
Святецький Дмитро Вікторович
Тарасун Володимир Григорович
Тарасун Ольга Ігорівна
представник позивача:
Адвокат Нужненко Юрій Іванович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЛЄВ М Л