ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 4а-569/10
11 червня 2010 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А.Г. Савченко, при секретарі Загорулько О.С., за участю прокурора Болгара В.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Полтавській області Дичка І.А. (далі - слідчого) про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кілія Одеської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, не судимої
яка притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
Слідчий звернувся до суду з поданням підтриманим заступником прокурора Полтавської області про обрання щодо Обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
В поданні зазначається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, справа про що була порушена 15 березня 2010 року, а 1 червня 2010 року підозрювана затримана в порядку ст. 115 КПК України.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 влітку 2009 року за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою органами досудового слідства особами з метою подальшої сексуальної експлуатації підшукували осіб жіночої статі, який в послідуючому переправляли через державний кордон України до Сірії, передавали сутенеру, який і примушував їх до надання за гроші сексуальних послуг.
В поданні зазначається, що перебуваючи на волі обвинувачена, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а тому її належна поведінка може бути забезпечена лише обранням щодо неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, що забезпечить також виконання процесуальних рішень.
4 червня 2010 року судом було продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб для з'ясування обставин, зазначених в ст. 150 КПК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, заперечивши факт його скоєння взагалі.
Допитавши її, заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити його подання про обрання запобіжного заходу, думку прокурора, який підтримав подання з мотивів наведених слідчим, думку захисника, яка заперечувала факт наявності підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, дослідивши матеріали надані слідчим, суд приходить до наступного.
Судом при розгляді подання встановлено, що обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину є обґрунтованим, а в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме нею. Як доказ цього суд приймає до уваги заяву про вчинення злочину (а. с. 9), протокол її допиту (а. с. 10-11), протокол огляду (а. с. 19), протоколи обшуку (а. с. 21-23, 24-25, 26-27, 28-29) та інші докази, які надані слідчим.
Слідчим наведені наявні приводи й підстави до порушення справи саме щодо обвинуваченої ОСОБА_2, які зазначені в постанові про порушення кримінальної справи, в якій вказана також стаття кримінального закону, за якою її порушено.
Після надання слідчим додаткових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої та їх вивчення судом встановлено, що вона має постійне місце проживання, сім'ю, позитивно характеризується, раніше до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувалась, що, на думку суду, є свідченням її законослухняності. Отже, твердження слідчого в поданні про те, що обвинувачена може продовжити злочинну діяльність ґрунтується лише на його припущеннях. Її унеможливлення залишити країну забезпечено слідчим шляхом вилучення у неї закордонного паспорту та вжиттям заходів відповідно до статті 98-1 КПК. Сама ж тяжкість злочину, який їй інкримінується, не може бути підставою для обрання такого крайнього запобіжного заходу як арешт, оскільки наведене вище свідчить про відсутність обставин, які є підставою відповідно до статті 148 КПК України для обрання запобіжного заходу.
Суд не дає оцінки зібраним по справі доказам, а виходить лише з наявності і обґрунтованості підстав для обрання запобіжного заходу і приходить до висновку, що наведені слідчим і підтримані прокурором обґрунтування необхідності обрання такого запобіжного заходу не є достатніми для цього і належна поведінка обвинуваченої може бути забезпечена обранням відносно неї запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту та необхідності обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу - підписки про невиїзд.
Керуючись статтю 165-2 КПК України,
Відмовити в задоволенні подання слідчого про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
На постанову судді прокурором, обвинуваченим, його захисником може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя А.Г. Савченко