Справа №3-378/2010р .
12 травня 2010 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м.Чернівці, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючого ДП «Миргородський лісгосп», механіком,
за ст. 1225 КУпАП,-
В порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв ОСОБА_1 використовував проблисковий світловий сигнальний пристрій (маячок) на автомобілі марки ГАЗ52 АЦ-24 «бензовоз», номерний знак НОМЕР_1, яким він керував 31.03.2010 року о 17 год.15 хв. на вул.Миргородський дивізій в м.Миргороді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що раніше на даному транспортному засобі «бензовоз» використовувався проблисковий світловий пристрій у встановленому законом порядку, тому він не перевірив строк дії дозволу на використання спеціального світлового пристрою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2010 року та доданими до протоколу матеріалами.
В діяннях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП.
Однак, враховуючи те, що раніше на цьому транспортному засобі використовувався проблисковий спеціальний світловий пристрій у встановленому законом порядку, а правопорушник лише не перевірив строк дії дозволу на використання спеціального світлового пристрою та, приймаючи до уваги те, що адміністрація трудового колективу ДП «Миргородський лісгосп», де працює ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від адміністративної відповідальності, правопорушення він вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю роботи, на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю дане правопорушення малозначним.
При таких обставинах вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.1225 КУпАП, 22, 284 п.3 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.1225 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя М.В.Гриб