Справа № 2 - 794, 2010 р .
28 травня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Непокупній Л.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В травні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що з ОСОБА_2 в шлюбі перебуває з листопада 1995 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 років народження. Сімейні стосунки між сторонами припинено з грудня 2009 року через подружню невірність відповідача і на примирення вона не згодна. Діти перебувають на утриманні позивачки та після припинення шлюбу будуть проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснивши, що сімейні відносини між ними дійсно припинені і на даний час він не бажає примиритися з позивачкою. Просив розірвати їх шлюб. За переконанням суду, визнання позову відповідачем не суперечить закону, і зокрема положенням ст. 11 ЦПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.
З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до положень ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували свій шлюб 18 листопада 1995 року в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 26 / а.с. 4 /. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 6, 7 /. Спільно, однією сім'єю, сторони проживали до грудня 2009 року, після чого їх сім'я розпалася із - за сварок по різним причинам. З вказаного часу сімейних відносин вони не підтримують, проживають окремо, в різних населених пунктах району. На примирення сторони не погоджуються.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між позивачкою і відповідачем по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
З урахуванням обставин справи, та клопотань учасників процесу, суд вважає, що витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 130, 174, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1995 року в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 26, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох неповнолітніх дітей, припинити внаслідок його розірвання.
При розірванні шлюбу в державних органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 / десять / гривень державного мита. ОСОБА_1 від сплати такого мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В. Д.