Копія Справа №2-783/ 2010 рік.
31 травня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої , судді Куцин В. М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання в зв'язку з продовженням навчання,
30.04.2010 року ОСОБА_1. пред'явив до суду позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 300 гривень на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання. Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що він є сином відповідача досяг повноліття і продовжує навчання у Хомутецькому ветеринарно-зоотехнічному технікумі Полтавської державної аграрної академії на державній основі, не має заробітків, не працює, має фінансові витрати на особисті потреби. У відповідача є можливість надавати фінансову допомогу для навчання до досягнення сином 23 років, так як відповідач працює. Після досягнення повноліття сином відповідач матеріальної допомоги не надає і добровільно не допомагає.
В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно. При цьому пояснив, що він проживає з матір'ю яка не працює. В сім'ї є менший брат на утримання якого батько сплачує аліменти, крім того у батька від іншого шлюбу є неповнолітній син . Зараз він отримує стипендію 491 гривня, однак її вистачає лише на половину місяця, на проїзд, на підручники та інші витрати.
Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти виплати аліментів на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 100 гривень. Оскільки сплачувати аліменти в розмірі зазначеному в позовних вимогах він не має змоги, так як на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, виплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, брата позивача, також на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 .
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Стаття 182 СК України передбачає, що при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), навчається в Хомутецькому ветеринарно-зоотехнічному технікумі Полтавської державної аграрної академії на державній основі на денному відділенні і отримує стипендію в розмірі 491 гривня 20 копійок щомісячно (а.с.15). Термін навчання до 01.07.2013року (а.с.4). До закінчення навчання до 01.07. 2013 року ОСОБА_1 не досягне 23 річного віку.
Відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача, не працює, перебуває на обліку як безробітний Миргородському міськрайонному центрі зайнятості з 18.01.2010 рок, його середньомісячний доход становить 500 гривень (а.с.16). Позивач ОСОБА_5 є сином відповідача (а.с.3). Між відповідачем по справі та матір'ю позивача 30.04.1999року шлюб розірвано(а.с.2) і відповідач створив іншу сім'ю. Від другого шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася дитина - ОСОБА_4 батьком якої є відповідач(а.с.17).
Відповідно до положень статті 52 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2010 рік” з 01.04.2010 року для працездатних осіб затверджено прожитковий мінімум в розмірі 884 гривні на місяць, для дітей віком від 6 до 18 років - 917 гривень . для дітей віком до 6 років 767 гривень.
На утриманні відповідача по справі ОСОБА_2, як стверджує останній знаходиться неповнолітній сина ОСОБА_3, на утримання якого він сплачує аліменти та син ОСОБА_4, проти чого не заперечував позивач .
Відповідно до положень статті 54 ЗУ „Про Державний бюджет України на 2009 рік” із змінами від 06.11.2009року з 01.11.2009 року для працездатних осіб затверджено прожитковий мінімум в розмірі 744 гривні.
З наданих сторонами відомостей про розміри їх доходів слідує, що виходячи з розміру середньомісячного доходу відповідача 500 грн.00 коп. /а.с.16/ - розмір доходу, який припадає на відповідача, його неповнолітніх дітей і його працездатну дитину позивача по справі ОСОБА_1 становить 122 грн. 50 коп. в місяць на кожного.
Позивач ОСОБА_1 отримує стипендію в розмірі 491 гривня 20 коп. щомісячно(а.с.15).
Позивачем по справі не надано суду доказів, що підтверджують звільнення його матері ОСОБА_7 від обов'язку утримувати останнього після набуття повноліття та продовження ним навчання, тому передбаченим законодавством України прожитковий мінімумом для працездатних осіб 884 грн., яким повинен бути забезпечений повнолітній син що продовжує навчання, має бути розподілений між батьками повнолітнього сина, з урахування стипендії яку останній отримує - що становить 393 гривні = (884-491 ): 2 на момент постановлення рішення.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи що ОСОБА_1 є повнолітнім та працездатним, і тому має можливість отримувати інші доходи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, відповідно до ст.ст.182, 198, 199, 200, 201 СК України стягнувши аліменти з відповідача, в розмірі -131грн. ( 393грн..:3 ) щомісячно на користь позивача на утримання його повнолітнього сина на період навчання починаючи з 01 травня 2010 року згідно заявлених вимог до 01 липня 2013 року , часу закінчення навчання(а.с.1).
Відповідно до положень частини 3 статті 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів.
Відповідно до частини 2 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли.
В зв'язку з цим необхідно стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода, та 120 грн. на користь Державного бюджету міста Миргорода - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 198, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Дібрівка Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на його ОСОБА_1 утримання в розмірі 131(сто тридцять одна) гривня щомісячно на період навчання починаючи з 01 травня 2010 року до 01 липня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода, та 120 грн. на користь Державного бюджету міста Миргорода - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви або без попереднього подання заяви на протязі 10 днів через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В.М. Куцин