Справа № 2 - 76, 2010 р .
27 травня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В жовтні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася і поновлена бути не може.
В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що з ОСОБА_2 в шлюбі перебуває з вересня 2007 року. Від цього шлюбу мають сина, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Сімейні стосунки між сторонами припинено з жовтня 2009 року. На даний час сторони проживають окремо. У строк, що надавався судом, до примирення вони не дійшли.
Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов в попередніх судових засіданнях не визнавав, просив надати строк для примирення. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 33 /, в дане судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували свій шлюб 23 вересня 2007 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 347 / а.с. 4 /. Для обох сторін це перший шлюб, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження / а.с. 5 /. Спільно, однією сім'єю, сторони проживали до жовтня 2009 року, після чого їх сім'я розпалася із - за сварок по різним причинам. З вказаного часу сімейних відносин вони не підтримують, проживають окремо, у строк, наданий судом, до примирення не дійшли.
При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім'я поновлена бути не може.
З урахуванням обставин справи, а також того, що з позивачкою залишається проживати малолітня дитина, суд вважає, що витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивачку.
Судові витрати по справі, понесені позивачкою, які документально підтверджені / а.с. 1,2,6 /, підлягають до відшкодування за рахунок відповідача на підставі положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2007 року в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 347, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, припинити внаслідок його розірвання.
При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу в державних органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10 / десять / гривень державного мита. ОСОБА_1 від сплати такого мита звільнити.
В рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором, витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та правової допомоги стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 138 ( сто тридцять вісім ) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В. Д.