Копія Справа №2-690/10 рік.
31 травня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої , судді Куцин В. М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3
12.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання на період навчання ОСОБА_3 з батька, відповідача по справі ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 грудня 2009 року синові виповнилося 18 років і він продовжує навчання на денній формі навчання у Полтавській державній аграрній академії за державним замовленням. Термін навчання до 30 червня 2013 року.
Оскільки син продовжує навчання тому потребує матеріальної допомоги, несе транспортні витрати на поїздки з місця навчання додому, витрати на продукти харчування, книжки, одяг та побутові потреби. Батько має можливість надавати матеріальну допомогу, виходячи з правил передбачених ст.199 СК України просила постановити рішення про стягнення на її користь аліментів на утримання сина на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з часу звернення до суду до часу закінчення сином навчання, 30 червня 2013 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити в розмірі зазначеному в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вважав, що позов підлягає задоволенню(а.с.10).
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, , п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військового пенсіонера, працюючого Професійно-технічне училище №44 міста Миргород, Дошкільний навчальний заклад №2 «Оленка» м. Миргород, Гаркушинська ЗСШ Миргородського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, на період навчання, починаючи з 12.04.2010 року до 30 червня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь місцевого бюджету міста Миргорода, та 120 гривень на користь Державного бюджету - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з часу проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви або без попереднього подання заяви на протязі 10 днів через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В.М. Куцин