Справа № 2 - 546, 2010 р.
10 червня 2010 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
з участю прокурора Сагайдачного І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В січні 2010 року Миргородський міжрайонний прокурор звернувся в суд з цим позовом в інтересах Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і за іншими вимогами / а.с. 2 - 3 /. В подальшому прокурор уточнив заявлений ним позов та просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача / а.с. 34 - 35 /.
Під час розгляду цієї справи по суті прокурор уточнений позов підтримав, просив задовольнити його, пояснивши, що розпорядженням голови Миргородської райдержадміністрації від 24.09.2008 року № 250 відповідачу ОСОБА_1 було передано у приватну власність із земель державної власності земельну ділянку площею 2 га пасовищ у межах Шахворостівської сільської ради Миргородського району для ведення особистого селянського господарства. В жовтні 2008 року відповідачем одержано державний акт серії ЯЗ №161080 на право власності на дану земельну ділянку.
Як вбачається з пояснень прокурора, земельна ділянка площею 1,9875 га відповідачу була виділена з порушенням вимог ст. 118 Земельного кодексу України, оскільки відсутні будь - які дані про те, що відповідач особисто звертався до Миргородської райдержадміністрації із заявою щодо виділення йому у власність земельної ділянки для зайняття особистим селянським господарством. Земельна ділянка отримана відповідачем відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення. На підставі протестів Миргородського міжрайонного прокурора головою Миргородської райдержадміністрації було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року в частині передачі у власність відповідачу ОСОБА_1 2,0 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства.
Представник Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, хоча цей учасник процесу про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку / а.с. 51, 53 /. В супереч вимогам ст. 77 ЦПК України про причини неявки свого представника цей орган влади суд не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи і наслідки повторної неявки на виклик до суду, в судове засідання не з'явився повторно. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Заперечень щодо заявленого позову від відповідача до суду не подано, що фактично вказує на визнання ним заявлених позовних вимог / а.с. 52, 55 /. Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти чого прокурор не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Встановлено, що за розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації № 250 від 24.09.2008 року «Про передачу земель у власність та надання дозволу на виготовлення технічних документацій» відповідачу ОСОБА_1 було передано із земель державної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах Шахворостівської сільської ради Миргородського району площею 2,0 га пасовищ ( а.с. 66 ).
Відповідно до ст. ст. 19, 20 Земельного кодексу України землі України за цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, землі водного фонду. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність.
Відповідачем ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Миргородської райдержадміністрації № 250 від 24.09.2008 року отримано державний акт серії ЯЗ №161080 на право власності на земельну ділянку площею 1,9875 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 4).
Згідно ст. 22 ч. ч. 1, 2 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково - дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної інфраструктури або призначені для цих цілей.
До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя ( рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги ).
Частиною 1 ст. 33 ЗК України передбачено, що громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Як вбачається з копії довідки Шахворостівської сільської ради Миргородського району, долученої прокурором до позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 з заявою про надання чи погодження земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства до цього органу місцевого самоврядування не звертався. Таке господарство на його ім'я у Шахворостівській сільській раді не зареєстроване. Відповідна заява не надходила і до Миргородської районної державної адміністрації, що суперечить положенням ст. 118 ч. 1 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин ( а.с. 9 ).
Крім того, згідно пункту 3 розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації № 250 від 24.09.2008 року «Про передачу земель у власність та надання дозволу на виготовлення технічних документацій» відповідачу надано дозвіл на виготовлення технічних документацій щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.
Між тим, за ч. 7 ст. 118 ЗК України такий дозвіл мав бути наданий на розробку проекту її відведення.
Що стосується понесених судових витрат, то суд приходить до переконання про необхідність прийняти їх на рахунок держави, зважаючи на ту обставину, що саме в наслідок неправомірних дій посадових осіб Миргородської райдержадміністрації стало можливим виділення громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки з порушенням встановленого порядку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 82, 88, 208, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 19, 20, 22, 33, 118, пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 21 ч. 1 пунктом 2 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, суд, -
Позов Миргородського міжрайонного прокурора задовольнити.
Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №161080, розташованої на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 1,9875 га, виданий відповідачу ОСОБА_1, на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації № 250 від 24.09.2008 року.
Судові витрати прийняти на рахунок держави.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.