Копія Справа №1-22/ 2010 року
01 червня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої, судді Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.,
з участю прокурора Балакшій В. В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Таллін, Естонія, українця, громадянина України, освіта середня загальноосвітня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22 червня 1998 року Миргородським міським судом по ст. ст.81ч.4, 44,17 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України(в редакції 1960р.) на строк 4 роки позбавлення волі; 13 квітня 1999 року Миргородським міським судом по ст. ст.140 ч.2, 144 ч.2, 215-3 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) на строк 5 років позбавлення волі;15 жовтня 2002 року Миргородським міським судом за ст.ст. 301 ч.1, 71 ч.4 КК України на 2 роки позбавлення волі, 22 квітня 2009 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України на 1рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, проживає АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
Повторно 07 липня 2009 року близько 19 години ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» в селищі Комишня Миргородського району, діючи під раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на протиправне заволодіння чужим майном, діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб з прилавка магазину вчинив крадіжку мобільного телефону «Моторола V31» вартістю 240 гривень, який належав ОСОБА_2 з сім картою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10гривень, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 260 грн. 00 коп. З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій збитків на вказану суму
В судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного злочину. Суду пояснив, що він вчинив крадіжку мобільного телефону з прилавка магазину в селищі Комишня, коли зайшов в магазин, щоб придбати продукти харчування. В скоєному розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Претензій до підсудного не має (а.с.103).
Зважаючи на повне визнання вини підсудним, оскільки учасники судового процесу не заперечують проти цього, встановивши правильність розуміння підсудним положень ст. 299 КПК України та не маючи сумніву в істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді справи обмежитись допитом підсудного та вивченням даних щодо особи підсудного.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з'явлення із зізнанням та особу винного, який характеризується позитивно, страждає тяжким захворюванням органів дихання(а.с.51) Однак ОСОБА_1 злочин скоїв в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, тому суд вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме меті перевиховання та запобігання скоєння інших злочинів.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період відбуття покарання за раніше скоєний злочин, відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд призначає покарання за сукупністю вироків, тому до покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Хорольського районного суду від 22.04.2009 року .
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Термін відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу його фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя: /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Миргородського
міськрайонного суду В.М. Куцин