Справа № 2-1393/2009 р.
16 червня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” - звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2.в солідарному порядку на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по квартирній платі в сумі 363 грн. 69 коп., 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. сплачених при подачі позову за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача Мілінський І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 363 грн. 69 коп., мотивуючи вимоги тим що , відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 яка віднесена до приватного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні ТОВ „Добробит”. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не вносить плату за користування житлом, внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року у них утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та пояснила, що борг виник у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2
Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово - експлуатаційними підприємствами „Придніпровське” та „Крюківське”, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради № 818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста та копією договору про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.
Відповідно до п. 4.3.3. зазначеного договору позивач має право здійснювати збір платежів зі споживачів за надані послуги.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Будинок, в якому знаходиться квартира у якій проживають відповідачі, перебуває на обслуговуванні ТОВ „Добробит”.
Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
Як встановлено судом, відповідачі в порушення вимог закону не вносили квартирну плату, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 363 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості.
Про вказану заборгованість відповідачі повідомлялися листом - претензією від 07.12.2009 року, однак ніяких дій спрямованих на погашення боргу відповідачі не здійснили.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов»язані щомісячно сплачувати квартирну плату відповідно до тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.
Враховуючи викладене, а також те, що невиконання відповідачами обов'язку щодо проведення оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги і письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу відповідачів з плати за утримання будинку та при будинкової території перед ТОВ „Добробит” за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року в сумі 363 грн. 69 коп ., то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи що позов підлягає задоволенню з відповідачів на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 363 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” 30 грн. сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя: