Справа № 1-66/10
02 квітня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області,
в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,
при секретарі П»явка Н.І.
з участю прокурора Саєнко А.Г.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працюючий, не судимий підсудний за ст. 185 ч.1 КК України -
ОСОБА_2 07.01.2010 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,знаходячись в будинку господарства гр.-на ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,на грунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи, що не має ніякого права на чуже майно, розуміючи, що його дії по вилученню майна у власника є протиправними, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон « Соні Еріксон »J 120 вартістю 174 грн.50 коп. з сім-картою МТС вартістю 25 грн., що належав ОСОБА_3, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 199 грн.50 коп.
Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, повністю визнавши фактичні обставини справи та розмір викраденого і пояснив, що 07.01.2010 року близько о 18 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_3, в якого були ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,на той час коли він прийшов то хлопці були п»яними. ОСОБА_2 сів біля їх за стіл на якому лежав мобільний телефон чорного кольору « Соні Еріксон » ,і належав ОСОБА_3, він вирішив викрасти його для подальшого користування і поклав в кишеню своєї куртки. Про крадіжку телефону нікому не говоров ,а коли 13.01.2010 року приїхали працівники міліції з приводу крадіжки телефону то він зізнався і добровільно повернув телефон з сім-картою власнику.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, підтримав пояснення підсуднього і пояснив, що не має ніяких претензій до ОСОБА_2
Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України. Дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсуднього встановлено, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, завдав матеріальної шкоди, що являється злочином, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудньому, ОСОБА_2 суд враховує, що він , молодий віком, вину визнає і розкаюється в здійсненому, раніше не судимий, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його вину.
З врахуванням характеру здійсненого злочину і особи ОСОБА_2, суд вважає обрати йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України і враховуючи всі обставини справи суд вважає можливим виправити ОСОБА_2, без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді штрафу .
Запобіжний захід підсудньому залишити попередній.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України до 850 (вісімсот п'ятдисяти) грн. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно.
Голова Зіньківського
районного суду М.І. Герасименко.