Рішення від 26.04.2010 по справі 2-25/2010

Справа № 2-25\2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ТОДОРАШКО Я.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Фрунзівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

в заяві позивач вказує,що в червні 2008 року він в селі Кримпулька Фрунзівського району Одеської області придбав п'ятеро телят.

30 вересня 2008 року троє телят з випасу до дому не повернулися.

ОСОБА_3взнала,що телята знаходяться у ОСОБА_4.і повідомила про це позивача.

Весною 2009 року позивач запропонував ОСОБА_4віддати йому телят,але він відмовився,пояснивши,що це його телята,тому позивач просить суд витребувати у ОСОБА_4належних йому телят та стягнути матеріальну матеріальну шкоду в сумі 9600 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач проти позову заперечує і пояснив,що телят,які належали позивачу він до себе додому не заганяв,у нього були свої двоє телят.

Розглянувши матеріали справи,заслухавши сторони,свідків,суд вважає,що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Свідок ОСОБА_5показала,що в жовтні 2008 року вона з чоловіком випасали худобу і зі стада пропало троє телят,які належали ОСОБА_1,вони їх шукали,але не знайшли.

Навесні 2009 року ОСОБА_1попросив піти з ним до ОСОБА_2.і в його господарстві вона побачила двоє телят,які зникли восени. ОСОБА_2пояснив,що купив телят у заготівельників.

Свідок ОСОБА_6показала,що в грудні 2008 року подарувала ОСОБА_2чорнорябу теличку.

Свідок ОСОБА_7показав,що в 2009 році ОСОБА_3розповідала,що ОСОБА_2.в сараї закрив трьох телят.

Згідно відмовного матеріалу №1367 за заявою ОСОБА_1.в порушенні кримінальної справи за фактом зникнення телят відмовлено, в зв'язку з відсутністю ознаків злочину,передбаченого ст.185 КК України.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Яких- небудь доказів,що ОСОБА_2привласнив троє телят,які належали ОСОБА_1,ОСОБА_1суду не надав.

Керуючись ст. ст.10,11,131,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ
Попередній документ
9919676
Наступний документ
9919678
Інформація про рішення:
№ рішення: 9919677
№ справи: 2-25/2010
Дата рішення: 26.04.2010
Дата публікації: 02.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Захарівський районний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2010)
Дата надходження: 26.11.2009
Предмет позову: про стягнення матеріальних та моральних витрат при отруєнні ядохімікатами
Розклад засідань:
23.03.2020 09:30 Братський районний суд Миколаївської області
16.04.2020 08:30 Братський районний суд Миколаївської області