Справа № 2-а-2.8-63/2010 р.
08 червня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбу-нари Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДПС по обслуговуванню адміністративної території Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про скасування постанови посадової особи у
зв'язку з притягненням до адміністративної
відповідальності та закриття справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною за-явою до відділення ДПС по обслуговуванню адміністративної території Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в якій просив скасувати постанову ВН № 224126 від 22 квітня 2010 року посадової особи - інспектора ДПС ДАІ Білгород-Дністровського району Одеської області Таката С.В. - про адміністративне правопорушення, на підставі якої його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на наступні обставини. 22 квітня 2010 року приблизно о 14 год. у м.Білгород-Дністровський Одеської області він керував належним йому автомобілем марки ЗАЗ 11037, реєстраційний № НОМЕР_1. На вул. Лазо після перехрестя він проїхав кілька метрів з правої смуги прямо, оскільки ліва смуга містила вибоїни і щоб минути їх він проїхав кілька метрів прямо по правій смузі. Але посадовою особою стосовно нього було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача двічі у судове засідання не з'явився без поважних причин, тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення та доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 224126 від 22.04.2010 р. ( а.с.6 ), ОСОБА_1 за те, що він, керуючи автомобілем, на перехресті проїхав з правої смуги прямо, де рух прямо заборонено дорожнім знаком "Напрямок руху по смугам», притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.
Проте з таким висновком важко погодитись з оглядом на матеріали справи та пояснення позивача.
Судом з достовірністю встановлено, що інспектор ДПС ДАІ зупинив позивача, який рухаючись по автодорозі з двома смугами в одному напрямку, і з метою об'їхати вибої на лівій смузі руху виїхав на праву, проїхавши по ній кілька метрів з метою уникнути несприятливої дорожньої ситуації.
Отже факт порушення позивачем правил дорожнього руху, що давало б підстави для притягнення його до встановленої законом відповідальності, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Відомості посадової особи у постанові про адміністративне правопорушення про скоєння позивачем правопорушення об'єктивними доказами не підтверджуються. Сам відповідач на них не посилався.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення…
Проте відповідачем не надано суду доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а судом їх не добуто.
Тому у суду є всі підстави вважати не доведеним факт порушення позивачем Правил дорожнього руху і неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 224126 від 22 квітня 2010 року інспектора ДПС ДАІ Білгород-Дністровського району Одеської області Таката Сергія Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, що передбачено ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього стягнення у виді штрафу розміром 255 грн., а провадження у справі закрити.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 20 днів після подання заяви про апе-ляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя Тимошенко