Справа № 2-623/10
16 квітня 2010 року м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
при секретарі - Чорній А.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та першого відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси про визнання батьком, скасування актового запису та зобовязання внести відповідні зміни до книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до Книги реєстрації народжень. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 2001 року проживав в фактичних шлюбних відносинах. В 2003 році народилася донька ОСОБА_5, але запис про батька в Книзі реєстрації народжень за прізвищем матері, відповідно до ст.135 СК України.
В судовому засіданні був залучений до участі в справі відповідачем ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивач уточнив вимоги та просив визнати його батьком ОСОБА_5, скасувати запис від 11.08.2009 року та зобов'язати Перший відділ РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень актовий запис №926 та видати нове свідоцтво про народження зі зміною прізвища. Крім того, обґрунтовуючи свій позов зазначив, що з відповідачкою знаходився в фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, дитину вважає своєю, будь-яких сумнівів не має, оскільки впевнений, що інших чоловіків у дружини не було, він на той час знаходився дома, міг від'їжджати лише вночі, коли підробляв заробітками по перевезенню людей. Що стосується самого запису про батька дитини та прізвища, то його це влаштовувало і не турбувало.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та вказала на те, що з позивачем підтримували періодичні відносини, його речей в квартирі не було, спільного бюджету не було, ОСОБА_5, є донькою ОСОБА_3, її теперішнього чоловіка. Крім того, вона не заперечувала проти спільного проживання і підтримання шлюбних стосунків з позивачем, однак зазначила, що саме від відносин з відповідачем завагітніла, в зв'язку з тим, що на той момент він ще був одружений була інша сім'я і вона не хотіла бути причиною розпаду сім'ї ОСОБА_3, що інших стосунків не може бути, запис в Книзі реєстрації народжень був зроблений з її слів.
Відповідач ОСОБА_3 в останнє засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, через зайнятість на роботі. Раніше в судовому засіданні пояснив, що від стосунків з ОСОБА_2 у них народилася донька, ОСОБА_5 є його донькою і носить його фамілію.
Представник Першого відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси в засідання не з'явився з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 підтримував з відповідачкою періодичні відносини з ОСОБА_2 з 2001 року по липня 2006 року.
3.07.2003 року у відповідачки народилася донька ОСОБА_5, запис про батька було внесено зі слів ОСОБА_2 і по її заяві, що підтверджується як свідоцтвом про народження виданим 3.07.2003 року Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси (а.с.38) так і поясненнями сторін.
19.06.2009 року відповідачі одружилися, про що було зроблено актовий запис №431 (а.с.36), а 11.08.2009 року видано повторне свідоцтво про народження доньки в якому вже зазначено прізвище "ОСОБА_5" та батько "ОСОБА_3" (а.с.37).
В судовому засіданні судом неодноразово роз'яснювалося про можливість проведення судово-генетичної експертизи, однак клопотань про її призначення не заявлялося, при цьому позивач обґрунтовував свою позицію тим, що експертиза не дає стопроцентної відповіді та вважає, що сам факт спільного проживання, наявність стосунків, та самі його почуття до дитини, є достатніми підставами для визнання його батьком. Відповідачі в свою чергу теж будучи впевненими в своїх стосунках не наполягали на експертизі.
Згідно до ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ст.57 ЦПК України д оказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Допитані в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили знаходження позивача та відповідачки ОСОБА_2 в фактичних шлюбних відносинах, їм було відомо від позивача, що дитина є їх спільною.
Свідок ОСОБА_10, тітка чоловіка відповідачки, ОСОБА_3, підтвердила наявність стосунків відповідачки з її племінником.
Сусідка відповідачки ОСОБА_11 зазначила, що лише декілька разів бачила позивача, ніколи з ним не спілкувалася, ніколи не бачила їх разом, а з ОСОБА_3 відповідачка в 2002 році приходила до неї на день народження, разом виглядали щасливими.
Свідок ОСОБА_12, яка є матір'ю відповідачки, також підтвердила відносини її доньки з ОСОБА_3, повідомила, що позивач відразу і не визнавав себе батьком дитини, коли помирилися, довго разом не проживали, дитячий плач йому заважав, належним чином не забезпечував доньку з онукою.
Таким чином, враховуючи пояснення сторін та свідків, суд вважає, що доводи позивача не є достатньою підставою для задоволення вимог, оскільки при встановлених фактах основним доказом батьківства може бути висновок судово-генетичної експертизи.
Керуючись ст.ст.10,11,59,60,64,212-215 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Першого відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси про визнання батьком, скасування актового запису та зобовязання внести відповідні зміни до книги реєстрації народжень та видати нове свідоцтво про народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: