Справа № 2-2226/10
(заочне)
20 квітня 2010 року м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Славинській К.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь».
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили. В зв'язку з чим 11.03.2010року головним редакторам газет «Чорноморські новини» та «Урядовий кур'єр» було надано текст оголошення (а.с.27,28), які були надруковані у газетах від 20.03.2010року №32-33 (21073-21074) та від 10.04.2010року №66 (4217) відповідно, примірники яких було надано позивачем в судовому засіданні та залучені до матеріалів справи в підтвердження належного сповіщення сторін по справі.
У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та третьої особи, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні.
Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/С-0149 від 07 серпня 1999р., посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність ОСОБА_5 переходила квартира АДРЕСА_1. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. ОСОБА_5 передано відповідачам сума у розмірі 10700гривень., в рахунок оплати вартості цієї квартири.
Даний договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.
Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_5, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідач ухилився від нотаріального посвідчення угоди. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.08.2009року. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги майна померлої ОСОБА_5, т аким чином, позивач не може прийняти спадщину.
У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
2. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99/С-0149 від 07 серпня 1999р. - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь» - дійсним.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя