копія
Справа № 2- 1963/10р.
1 квітня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Галій С.С.
при секретарі Жековій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 1 652 702 гривні 85 копійок.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 квітня 2008 року укладено договір кредиту № СМ-SME508/056/2008 між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 на суму 155 000 доларів США, строком з 04 квітня 2008 року по 04 квітня 2023 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксований відсоток, що дорівнює 5 % річних та FIDR.
Позивач звертався до відповідачів, з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але жодних дій щодо виконання своїх обов'язків за кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 04 листопада 2009 року у відповідачів виникла заборгованість у сумі 1 652 702 гривні 85 копійок.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з наведених у позові підстав.
Відповідачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є письмові повідомлення, з заявою про слухання справи у їх відсутність до суду не зверталися.
У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, які були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 квітня 2008 року укладено договір кредиту № СМ-SME508/056/2008 між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 на суму 155 000 доларів США, строком з 04 квітня 2008 року по 04 квітня 2023 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксований відсоток, що дорівнює 5 % річних та FIDR.
В забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки за № SR-SME508/056/2008 між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_2 від 04 квітня 2008 року.
05.08.2009 року, на адресу відповідачів були направлені письмові претензії про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишені без відповіді і задоволення з боку відповідача.
Відповідно до письмового розрахунку заборгованості у відповідачів є заборгованість за кредитом в розмірі 1 652 702 гривні 85 копійок.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.
На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 553, 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 з листопада 2009 року не виконують свої зобов'язання за договором кредиту № СМ-SME508/056/2008 від 04 квітня 2008 року, тому у них виник обов'язок перед позивачем по виплаті суми основного боргу в розмірі 1 230 245 гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 158 294 гривні 23 копійки, пені 15 653 гривні 19 копійок, штрафних санкцій в розмірі 248 509 гривень 60 копійок, а всього заборгованість складає в розмірі 1 652 702 гривні 85 копійок.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку за оплату державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, та ст.ст. 11, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 556, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SME508/056/2008 від 04 квітня 2008 року по виплаті суми основного боргу в розмірі 1 230 245 гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками в розмірі 158 294 гривні 23 копійки, пені 15 653 гривні 19 копійок, штрафних санкцій в розмірі 248 509 гривень 60 копійок, а всього заборгованість складає в розмірі 1 652 702 гривні 85 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» витрати за оплату державного мита в розмірі 1700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 гривень.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис Галій С.С.
Згідно з оригіналом:
Суддя: