Справа № 2-1747/10р.
30 березня 2010р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: Галій С.С.
при секретарі: Жековій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП ЖСК «Північний» про приведення об'єкту у первісний стан,-
Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП ЖСК «Північний» про приведення об'єкту у первісний стан.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку, що підтверджується листом Суворовської районної адміністрації № 1777 від 28.10.2009 р. Відповідач без дозволу на будівельні роботи, самовільно провів реконструкцію квартири, а саме демонтував стіни в ванній кімнаті та туалеті, чим змінив житлову площу, а також демонтував стіни в кімнаті (площею 9,7 кв.м.) та влаштував прохід між кухнею та кімнатою, що підтверджується актом КП ДЕЗ „Північний” № 5 від 31.08.2009р. В зв'язку з порушеннями, ОСОБА_1 вручено припис щодо надання проектно-правової документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та складено протокол №121 від 03.09.2009 року про правопорушення у сфері містобудування, який відповідач проігнорував.
Позивач вважає, що вищевказана реконструкція була зроблена в порушення п. 1.1.,п.5.5. Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, ст.12 Закону України „Про основи містобудування” тобто без належного проекту на відповідних дозволів на проведення робіт, без згоди власників суміжних співвласників, узгоджень з районною адміністрацію та ін.
Позивач просить суд прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача за свій рахунок привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку, у попередній стан.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити з наведених підстав.
У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.
У судове засідання представник третьої особи Одеської міської ради, КП ЖСК «Північний» не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є письмові повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 5118.
Відповідач самовільно здійснив реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку, що підтверджується листом Суворовської районної адміністрації № 1777 від 28.10.2009 р.
Відповідач без дозволу на будівельні роботи, самовільно провів реконструкцію квартири, а саме демонтував стіни в ванній кімнаті та туалеті, чим змінив житлову площу, а також демонтував стіни в кімнаті ( площею 9,7 кв.м.) та влаштував прохід між кухнею та кімнатою , що підтверджується актом КП ДЕЗ „Північний” № 5 від 31.08.2009р.
В зв'язку з порушеннями, ОСОБА_1 вручено припис щодо надання проектно-правової документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 та складено протокол №121 від 03.09.2009 року про правопорушення у сфері містобудування, який відповідач проігнорував.
Відповідно до технічного плану спірної квартири, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проведена реконструкція, а саме демонтував стіни в ванній кімнаті та туалеті, чим змінив житлову площу, а також демонтував стіни в кімнаті ( площею 9,7 кв.м.) та влаштував прохід між кухнею та кімнатою , яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку,
Вищевказана реконструкція була проведена в порушення, пп. 1.1., 1.3., 3.2, 3.5., 4.8 Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” тобто без узгодженого проекту, без дозволу на проведення робіт, без згоди власників суміжних співвласників. Відповідачка не надала суду жодних доказів про отримання дозволу на проведення реконструкції.
Відповідно до ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Частиною 7 ст. 376 ЦК України встановлено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Таким чином, суд вважає, що в зв'язку з тим, що відповідачем проведена самочинно реконструкція квартири, належить зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно проведену реконструкцію квартири квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку, у попередній стан, згідно з проектом забудови та технічною документацією зареєстрованою в ОМБТІ та РОН.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 7 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 100, 154 ЖК України, пп. 1.1, 1.3., 3.2, 3.5.,4.8 Рішення Одеської міської Ради № 2153-XXIII від 17.04.2001р. „Про затвердження Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень у м. Одесі”, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, ст.29 Закону України „Про планування і забудову територій”, суд, -
Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, КП ЖСК « Північний» про приведення об'єкту у первісний стан - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 за свій рахунок привести самочинно проведену реконструкцію квартири АДРЕСА_1, яка розташована на 15-му поверсі 16-ти поверхового будинку, у попередній стан, згідно з проектом забудови та технічною документацією зареєстрованою в ОМБТІ та РОН.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради витрати за інформаційне-технічне забезпечення позову у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Галій С.С.