Справа № 2-1336/10
(заочне)
3 червня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі - Чорній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АКБ «Порто-Франко» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 лютого 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 5000 дол.США строком до 27 лютого 2009 року, а останній повинен був повертати кредит щомісячно зі сплатою 18% річних, ставка яких у подальшому була збільшена до 19%, у сумі не менше 250 дол.США. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання був укладений договір поруки з відповідачкою ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов'язання відповідати за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 у повному обсязі. Оскільки відповідачі свої обов'язки за укладеними договорами належним чином не виконали, утворилася заборгованість у розмірі 5596,55 дол.США, які позивач просив стягнути на його користь у гривнях за офіційним курсом на день здійснення платежу та судові витрати у розмірі 567,96 грн..
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до якої він свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів. Відповідач ОСОБА_1 причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Судова повістка на ім'я відповідачки ОСОБА_2 повернулася до суду без вручення адресату, так як за вказаною у позові адресою вона не розшукана. На протязі всього розгляду справи відповідачка повідомлялася належним чином, про зміну місця проживання не повідомляла, отже відповідно до вимог ст.77 ЦПК України вона є такою, що належним чином була сповіщена.
Оскільки відповідачі будь-яких заперечень по вимогам не надавали, то суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
28 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 497/1-07 (а.с.5-7), відповідно до якого АКБ «Порто-Франко» надає відповідачу грошові кошти у сумі 5000 дол.США для задоволення поточних потреб зі сплатою 18% річних строком до 27 лютого 2009 року, а останній зобов'язаний був щомісячно з 1 по 10 число повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом у сумі не менше 250 дол.США, починаючи з березня 2007 року. 12 березня 2009 року додатковою угодою була змінена процентна ставка за користування кредитом до 19% (а.с.7).
У свою чергу з метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с.9,10).
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 вказану суму кредиту (а.с.8). У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту з серпня 2008 року не виконує.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, при непогашенні позичальником у встановлені строки сум кредиту, а також процентів за користування кредитом банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 0,5% від суми непогашеного кредиту за кожний день прострочення.
У зв'язку з цим відповідно до розрахунку станом на 16 вересня 2009 року основна сума боргу за кредитом склала 2667,65 дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 206,97 дол.США., штрафні санкції - 2721,93 дол.США (а.с.25).
Пункт 4.2 кредитного договору, що не суперечить вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у разі порушення умов договору.
Відповідно до пунктів 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник.
Отже, заборгованість за кредитом складає 5596,55 дол.США.
Враховуючи вимоги ст.533 ЦК України, суд вважає, за необхідне визначити суму боргу за кредитними зобов'язаннями, виходячи із офіційного курсу гривні 7,92 грн., встановленого НБУ на момент ухвалення рішення, тобто у розмірі 44324,68 грн., яку слід солідарно стягнути з відповідачів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають солідарному стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 443,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Оскільки при подачі позову судовий збір був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.83 ЦПК України зайво сплачені 4,72 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву акціонерного комерційного банку «Порто-Франко» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКБ «Порто-Франко», розташованого по вул. Пушкінській, 10, в м. Одесі, рахунок № 29092954, МФО 328180, код ЄДРПОУ 13881479, заборгованість за кредитним договором у розмірі 5596,55 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення складає 44324,68 грн., судовий збір у сумі 443,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Зобов'язати управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, яке розташоване в м. Одесі, по вул. Черняховського, 6, повернути на користь АКБ «Порто-Франко», розташованого по вул. Пушкінській, 10, в м. Одесі, рахунок № 29092954, МФО 328180, код ЄДРПОУ 13881479, судовий збір у сумі 4,72 грн. сплачений на рахунок № 31411537700009 відповідно до платіжного доручення № 1784 від 17 вересня 2009 року у сумі 447,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: