копія
Справа № 2-1149/10р.
04 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси в складі
Головуючого - судді Галій С.С.,
При секретарі - Жековій О.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним.
Ухвалою суду від 03.11.2009 року цивільна справа призначена до розгляду на 10.12.2009 року на 11.00 годин.
У судове засідання, призначене на 10.12.2009 року на 11.00 годин сторони не з'явилися, відповідно до матеріалів справи позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи є письмове повідомлення ( арк.сп.31), про поважність причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність в суд не звертався. У зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 28.01.2010р. на 12 годин.
У судове засідання, призначене на 28.01.2010р. на 12 годин позивач не з'явився, відповідно до матеріалів справи був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи є письмове повідомлення (арк.сп.42), про поважність причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність в суд не звертався. У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 04.03.2010 р. на 10 годин.
У судове засідання, призначене на 04.03.2010 р. на 10 годин позивач повторно не з'явився, відповідно до матеріалів справи був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи є письмове повідомлення (арк.сп.51), про поважність причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність в суд не звертався.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207 - 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4, про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис Галій С.С.
Згідно з оригіналом:
Суддя: